Категории пищевой ценности грибов

Категории пищевой ценности грибов.

Все мы встречали такое понятие как «гриб 1-ой категории», «гриб 2-ой категории». И у многих возникало чувство искреннего возмущения — «Как!? Самый лучший, самый вкусный и любимый мой гриб (ну, например, Опёнок осенний) отнесён к какой-то там 3-ей категории!!! Как какая-то Сыроежка. Несправедливо!». Я и сам не являюсь исключением и подобные эмоции меня тоже посещают.

Категории пищевой ценности грибов

Так что же означают эти «Категории ценности грибов»? На эту тему можно найти публикации в интернете, не полные и с ошибками, хоть и дающие некоторые ответы и интерпретации этого понятия. Но пронзительной ясности в вопросе они мне не принесли и желание разобраться до конца для себя и для других грибников осталось неудовлетворённым. Да к тому же, разобраться в этом вопросе обязывает ответственность за достоверность информации при написании статей о видах грибов.

Поэтому я решил провести собственные исследования для ответа на вопросы:

  • что означает «Категория ценности грибов»?
  • насколько существующая классификация объективна и научно обоснована?
  • как она утверждена и/или «узаконена»?

Метод исследования — поиск, систематизация и анализ информации в сети интернет с предпочтением к первоисточникам в виде публичных книжных изданий, научных работ и официальных нормативных документов.

Поехали!

Первое зафиксированное письменное упоминание об употреблении грибов в пищу принадлежит древнегреческому врачу Гиппократу и относится к V веку до нашей эры. Позднее можно отметить упоминания греческого учёного Теофраста в IV веке до нашей эры. В I веке нашей эры древнеримский учёный Диоскорид описывал съедобные и ядовитые грибы, а также указывал на лечебные свойства Трутовика лиственничного (Pseudotrichaptum laricinum). В том же I веке нашей эры Плиний Старший в «Естественной истории» сделал попытку первой классификации грибов, разделив их на две группы: съедобные и несъедобные.

Научное изучение грибов в Европе связано с общим подъёмом в развитии культуры и науки, начало которого можно отнести к концу XVI — началу XVII веков. До начала XIX века изучение грибов велось попутно с изучением растений. По мере развития науки и материально-технической базы (например микроскоп появился только в начале XVII века и еще более 100 лет был несовершенен) у учёных появлялось всё больше информации о грибах, их большом разнообразии и влиянии на разные аспекты жизнедеятельности людей. Благодаря работам по классификации и систематизации грибов, которую провели голландский врач Х.Г. Персон и шведский ботаник Э. Фриз, был заложен фундамент для развития самостоятельной науки о грибах — микологии. Но ни в те далёкие времена, ни по сегодняшний день, Европейская цивилизация не дошла до понятий оценки пищевой ценности разных видов съедобных грибов. Возможно, это связано с недостаточной микофильностью (в своём большинстве) народов Европы, в отличие от населения России.

Одним из первых письменных упоминаний о грибах на Руси можно назвать написанный в 1547 году священником Сильвестром (настоятель Благовещенского собора Московского Кремля, один из сподвижников молодого царя Ивана Грозного) «Домострой» — свод наставлений уклада православной семейной и хозяйственной жизни. В нём вскользь упоминаются «грибы, рыжики и грузди», а так же Сморчки, в контексте как их заготавливать, хранить и когда можно есть.

Рост количества публикаций о грибах, появление справочников-определителей в России относится к началу и первой половине XX века. Множество бед, испытаний и изменений жизни выпало на долю народа в это время. Не просто сложности с продовольствием, а самый настоящий голод периодически возникал в самых разных регионах молодой Советской страны. Любые источники пищи в такой ситуации приобретали жизненно важное значение, тем более такие традиционные и любимые в России, как грибы. Это понимало и руководство страны, которое направило ряд усилий и, в том числе, научный потенциал, на организацию и развитие системного и промышленного подхода к заготовке грибов. В период индустриализации, через 20 лет после октябрьской революции, появилась книга Лебедевой Л.А. «Грибы. Заготовка и переработка» (1937).

Лидия Александровна Лебедева (1871-1950) — доктор биологических наук, профессор, ученица В.Л. Комарова. Работала в Ботаническом институте АН СССР, Ленинград.

Вот мы и подобрались к первой (во всяком случае из обнаруженных) попытке поделить разные съедобные грибы на категории. Зачем же это было сделано? Прямого ответа на этот вопрос в книге нет. Но публикация довольно монументальная, содержащая общую информацию о грибах, питательной ценности, промысловом значении, справочник-определитель с описанием видов и их цветные иллюстрации, подробное описание технологий и способов заготовки, переработки, маркировки, транспортировки, хранения и продажи, а также «Общесоюзный Стандарт (ОСТ)», утверждённый Комитетом заготовок при СНК СССР 13.08.1933 года. Очевидно, что публикация предназначена для методического обеспечения при развитии индустрии производства грибной продукции и её вовлечения в пищевую промышленность в государственном масштабе, повышения уровня знаний о видах съедобных грибов у всех участников процесса. Думаю, для этих целей, а также для популяризации сбора и потребления грибов, внесения понимания о наличии разницы в ценности разных видов грибов, Лидия Александровна и внесла в свою работу данный критерий.

Обращает на себя внимание, что за 90 лет наука в целом, и микология в частности, сильно изменились. Да и весь уклад жизни людей шагнул далеко вперёд – сильно развились техника, возможности транспортного сообщения, появились компьютеры, а скорость и способы информационных коммуникаций выросли на порядки, появились глобальные базы данных. Да просто уровень образования населения сегодняшний не сравнить с 30-ми годами XX века!

На фоне этого первая попытка присвоить категории ценности грибам кажется несколько хаотичной, не системной, местами противоречивой и содержащей некоторые неточности. Так, категории вынесены в заголовки разделов при описании грибов. При этом, например, в разделе «Трубчатые виды грибов третьесортной товарной ценности» описан Польский гриб (Imleria badia), при этом в характеристиках он называется второсортным.

Польский гриб (Imleria badia)

Польский гриб (Imleria badia)

Названия видов грибов отличаются от сегодняшних, что не удивительно, всё-таки многое в систематике грибов изменилось. В ряде описаний, предположительно, подразумеваются видовые комплексы: Белый гриб (Boletus edulis) – вероятно, также имеются ввиду и Белый гриб сетчатый (Boletus reticulatus), и Белый гриб сосновый (Boletus pinophilus). Это же можно отнести и к отмеченному Подберёзовику обыкновенному (Leccinum scabrum).

Белый гриб (Boletus edulis)

Белый гриб (Boletus edulis)

Белый гриб сетчатый (Boletus reticulatus)

Белый гриб сетчатый (Boletus reticulatus)

Белый гриб сосновый (Boletus pinophilus)

Белый гриб сосновый (Boletus pinophilus)

Подберёзовик (Leccinum scabrum)

Подберёзовик (Leccinum scabrum)

Груздь настоящий (Lactarius resimus) описан в разделе «Высокосортные виды пластинчатых съедобных грибов», но указано латинское название Lactarius piperatus Fr. и безапелляционное утверждение «Другого названия не имеет». Хотя латинское L.piperatus относится к другому виду — Груздь перечный и никогда не было синонимом Груздя настоящего.

Груздь настоящий (Lactarius resimus)

Груздь настоящий (Lactarius resimus)

Груздь перечный (Lactarius piperatus)

Груздь перечный (Lactarius piperatus)

Лебедева Л.А. «Грибы. Заготовка и переработка» (1937)

Лебедева Л.А. «Грибы. Заготовка и переработка» (1937)

Как бы то ни было, у меня нет мыслей принижать значимость и научную ценность данной работы, а тем более подвергать сомнению авторитет Лидии Александровны Лебедевой – известного учёного, внесшей значительный вклад в развитие отечественной микологии и популяризации знаний о грибах. Как я уже сказал, времена были другие, и возможности.

Так что же мы имеем? В 1937 году советский учёный биолог Лебедева Л.А. впервые в истории присвоила съедобным грибам четыре сорта товарной ценности (буду для единообразия называть их категориями). После анализа указанных в книге грибов, приведения их к современным стандартам систематики видов, у меня получилось 57 видов, которым присвоена категория. Из них 14 видов отнесены к 1-й категории: Белый гриб, 3 вида Рыжиков, Груздь настоящий — это нам довольно привычно на сегодня. А вот из необычного — Полубелый гриб (Hemileccinum impolitum), 3 вида Шампиньонов, 2 вида Зонтиков, Молочай (Lactarius volemus), Колпак кольчатый (Cortinarius caperatus) и, даже, Подвишень (Clitopilus prunulus)!

Полубелый гриб (Hemileccinum impolitum)

Полубелый гриб (Hemileccinum impolitum)

Подмолочник (Lactarius volemus)

Подмолочник (Lactarius volemus)

Колпак кольчатый (Cortinarius caperatus)

Колпак кольчатый (Cortinarius caperatus)

Подвишень (Clitopilus prunulus)

Подвишень (Clitopilus prunulus)

Ко 2-й категории отнесены 18 видов (из самого необычного — Плютей олений (Pluteus cervinus) и Паутинник съедобный (Cortinarius esculentus)), к 3-й — 23 вида, и к 4-й — 2 вида.

Плютей олений (Pluteus cervinus)

Плютей олений (Pluteus cervinus)

Паутинник съедобный (Толстушка) (Cortinarius esculentus)

Паутинник съедобный (Толстушка) (Cortinarius esculentus)

При этом критерии отнесения видов грибов к разным категориям не указаны, систематизированная оценка рассмотренных свойств и качеств, а также обоснование выбора категорий не приведены. Нормативно категоризация не закреплена.

Формулировка «сорт товарной ценности» свидетельствует о целях широкого внедрения промысла и заготовки грибной продукции в народное хозяйство страны, создания (или воссоздания) новой отрасли, производящей качественный и востребованный товар. Введение подобной классификации направлено на повышение уровня квалификации участников процесса, в массе своей не знакомых с существующими на тот момент знаниями и достижениями микологии, а зачастую и малограмотными, со своими суевериями и предрассудками. В существующих на тот момент условиях, это выглядит правильным и целесообразным. И попытки развития грибного промысла, с разной степенью успешности, предпринимались — на разных уровнях государственного управления заготовка грибов ставилась как планы хозяйственной деятельности предприятий, управлений и целых регионов. К тому же в ходе развития молодого Советского Союза, особенно в период индустриализации, происходило значительное изменение соотношения городских и сельских жителей, люди из деревень массово переселялись в города, ближе к фабрикам и заводам. А вместе с ними приходили и традиционные привычки и предпочтения продуктов питания, что также необходимо было учитывать.

Для выполнения поставленных планов заготовки грибов проводились агиткампании, предприятия организовывали централизованные поездки с выделением транспорта, работникам выдавались справки для оплаты этих дней на работе, выплачивались премии, повсеместно организовывался санитарный контроль грибной продукции. Особое значение заготовка грибов приобрела во время ВОВ и стала важной составляющей в обеспечении питанием работников тыла и фронтовиков.

СП 1947

СП 1947

СП 1947

СП 1947

СП 1947

СП 1947

СП 1947

Нормативный документ «Санитарные правила заготовки, переработки и продажи съедобных грибов» (утверждён Всесоюзной государственной санитарной инспекцией 09.03.1947 года) — первый, в котором упоминаются категории съедобных грибов (более ранних мне обнаружить не удалось). Определяет правила и требования для заготовки, переработки и продажи грибов, а также «Стандартный ассортимент грибов, допускаемых для заготовки и переработки». В этом перечне указана «Категория потребительской ценности гриба» для 31 вида. Сразу можно отметить, что перечень выполнен или на основе классификации Лебедевой Л.А., или с её учётом. А также его относительную «простоту» или меньшую «научность» — многие грибы без стеснения представлены не как отдельные виды, а как видовые комплексы — Белый гриб, Подосиновик, Берёзовик, Маслёнок, Моховик, Рыжик, Сыроежка. Из 31 классифицированных гриба 26 видов есть в работе Лебедевой Л.А., дана классификация 5 не учтённым у неё видам: 1-я категория —  Сморчок настоящий (Morchella esculenta) и Трюфель белый (Choiromyces meandriformis), 3-я категория — Мокруха еловая (Gomphidius glutinosus), Ежовик жёлтый (Hydnum repandum) и Ежовик пёстрый (Sarcodon Imbricatus).

Сморчок настоящий (Morchella esculenta)

Сморчок настоящий (Morchella esculenta)

Трюфель белый (Choiromyces meandriformis)

Трюфель белый (Choiromyces meandriformis)

Мокруха еловая (Gomphidius glutinosus)

Мокруха еловая (Gomphidius glutinosus)

Ежовик жёлтый (Hydnum repandum)

Ежовик жёлтый (Hydnum repandum)

Ежовик пёстрый (Sarcodon Imbricatus)

Ежовик пёстрый (Sarcodon Imbricatus)

По 16 грибам категория соответствует определению 1937 года, по 10 — изменена. Складывается впечатление, что изменение или не изменение категории зависит от мнения составителей этого перечня.

На сколько категории ценности грибов с появлением этого документа стали нормативно определёнными и утверждёнными? Мой ответ – ни на сколько! Основное назначение «ассортимента» — установить именно разрешённые к заготовке виды грибов. Остальные разделы в нём носят информационно-вспомогательный характер — «Местное название гриба», «Признаки гриба». Даже раздел «Не допускаются к приёмке грибы, имеющие следующие признаки» носит не столько запретительный характер, сколько предназначен для помощи в правильной идентификации видов. Такую же информационную роль имеет и «Категория потребительской ценности гриба».

Второй (и последний) «фундаментальный» труд, включающий классификацию по категориям ценности грибов — «Съедобные и ядовитые грибы средней полосы Европейской части СССР. Определитель» 1948 год, Васильков Б.П. (к сожалению, найти оригинал 1948 года не удалось, поэтому исследовалось издание 2-е 1995 года).

Борис Павлович Васильков (26 января 1906, с. Низовка, Нижегородская губерния — 1980) — советский учёный, миколог. Известен исследованиями шляпочных грибов российской Арктики и других областей. Автор научных работ по систематике, экологии, географии и практическому использованию грибов, а также популярных справочников и определителей. С 1944 года и до конца своей жизни Борис Павлович работал в Отделе низших растений Ботанического института АН СССР (ныне Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН, С-Петербург).

Борис Павлович присвоил «Категорию хозяйственной ценности грибов» 147 видам (с учётом современной систематики)!!! Это просто грандиозно! Именно его классификация категорий легла в основу для советских, а сегодня российских, справочников грибов, книжных публикаций, статей и заметок в газетах и интернете, нормативных документов. Про неё мы сознательно или несознательно говорим, обсуждаем, соглашаемся или возмущаемся, даже не зная, кто во всём «виноват».

Приложение 3

Приложение 3

Приложение 3

Приложение 3

Приложение 3

Приложение 3

Васильков Б.П., вне всяких сомнений, опирался на классификацию Лебедевой Л.А. Из 57 её категорий видов, в его работе учтены 50. Но его видение сильно отличалось от взглядов Лидии Александровны: из 50-ти по 27 видам категории изменены, причём по 12 (а с учётом полностью исключённых, то и 16-ти) — радикально, более чем на 2 позиции. В общем представлено: 1-я категория — 7 видов, 2-я — 20 видов, 3-я — 45 видов, 4-я — 75.

В целом, работа Василькова Б.П. почти в 3 раза увеличила количество видов грибов, которым присвоена категория ценности, виды более приближены к современной систематике и стали более понятны. Но даёт ответы на цели исследования практически такие же, как и работа Лебедевой Л.А. За одним исключением, о чём я скажу ниже.

Правила заготовки 1947 года были отменены введением в 1981 году их новой редакции —  «Санитарные правила по заготовке, переработке и продаже грибов» (утв. Минздравом СССР 30.06.1981 № 2408-81). В них также присутствует «Перечень съедобных грибов, разрешённых к заготовке и включённых в стандарты на грибную продукцию». Категории ценности присвоены на основании работы Василькова Б.П. 52-м видам, с исключением «чрезмерного» количества и «экзотических» видов. По 14 видам категории изменены. И добавлено 2 новых вида: Шампиньон двуспоровый (Agaricus bisporus) – 2-я категория и Сыроежка винно-красная (Russula vinosa) — 3-я категория.

Шампиньон двуспоровый (Agaricus bisporus)

Шампиньон двуспоровый (Agaricus bisporus)

В 1993 году ещё одна редакция — «СП 2.3.4.009-93. Санитарные правила по заготовке, переработке и продаже грибов» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 20.08.1993 № 10). Она также основана на работе Василькова Б.П., содержит 55 категорий ценности разных видов, некоторые их отличия от предыдущей редакции и новый вид 3-й категории — Вёшенка степная (Pleurotus eryngii).

Вёшенка степная (Pleurotus eryngii)

Вёшенка степная (Pleurotus eryngii)

В обоих редакциях «Категория пищевой ценности» также несёт информационно-вспомогательный характер и нормативно категории не закрепляет. К тому же о последней редакции: «Документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.12.2020 N 46». Больше нормативно-законодательных документов с указанием категорий ценности грибов не вводилось.

Ну вот и подходит к концу моё исследование. Изучено много источников информации потрачено много времени, и найден самый важный ответ на поставленные в начале исследования вопросы. И дал его Борис Павлович Васильков в своей книге, в главе «Введение»:

Стр-18

Научный подход в присвоении категорий ценности грибов не обнаружен. А как он мог бы выглядеть? Ну например (далее приведены возможные примерные варианты):

во-первых, в определении критериев оценки  — пищевые и питательные качества, продуктивность и стойкость к вредителям, распространённость и продуктивность, заготовительная технологичность, сложности определения и токсикологическая опасность, потенциал культивирования;

во-вторых, в определении оцениваемых факторов — вкус, питательность, содержание химических элементов, масса плодовых тел, групповое произрастание, допустимые способы переработки, наличие схожих ядовитых двойников;

в-третьих, в утверждении методологии оценки — проведение опроса 1000/1000000 респондентов для оценки вкусовых качеств, исследования химического состава и питательности видов грибов такой-то организацией, данные такой-то научной организации в области микологии;

в-четвёртых, в принятии решения о интегрированном или дифференцированном выражении критерия — или единая оценка, примерно, как мы наблюдали в описаниях выше, или совмещённо-цифровая оценка по разным критериям (например, 2-5-5-6); решение о шкале балов (4 бала, 5, 10, 100).

Пора подвести итоги:

  1. Что означает «Категория ценности грибов»?

Это термин, впервые «придуманный» советским учёным-микологом Лебедевой Л.А. в 1937 году для повышения квалификации сборщиков и заготовителей грибов, с целью широкого внедрения промысла и заготовки грибной продукции в народное хозяйство страны, создания новой отрасли, производящей качественный и востребованный товар (продукт).

  1. Насколько существующая классификация объективна и научно обоснована?

Никакого научного обоснования категорий ценности грибов нет, все их варианты носят субъективный характер, хотя две из них являются мнением именитых советских учёных-микологов.

  1. Как она утверждена и/или «узаконена»?

Нормативных документов, утверждающих какой-либо вариант категорий ценности грибов нет и не было, в трёх рассмотренных вариантах нормативных документов эти категории были приведены в справочно-информационном ключе. На сегодняшний день нет действующих нормативно-законодательных документов, содержащих упоминания о категориях ценности грибов.

Вот и как теперь дальше жить с этим!? Да так и жить. Вы можете согласиться с каким-либо предложенным вариантом категорий. Я, например, буду придерживаться предложенной Васильковым Б.П., как наиболее широкой и распространённой. С оговоркой, что это его мнение. А можете придумать свою — самую правильную и справедливую классификацию категорий ценности грибов, и именно она будет для вас истиной. И с чистой душой сказать: «Опёнок осенний — гриб 1-й категории! По моей личной шкале ценностей.»)))

Приложение. Сравнительная таблица категорий пищевой ценности грибов. Сортировка выполнена по категориям Василькова Б.П. Составлена автором:

Актуальное название

Лебедева Л.А. 1937

СП 1947

Васильков Б.П. 1948

СП 1981

СП 1993

1 Белый гриб (Boletus edulis) 1 1 1 1 1
2 Белый гриб сетчатый (Boletus reticulatus) 1
3 Белый гриб сосновый (Boletus pinophilus) 1
4 Рыжик настоящий (Lactarius deliciosus) 1 1 1 1 1
5 Рыжик еловый (Lactarius deterrimus) 1 1 1
6 Груздь настоящий (Lactarius resimus) 1 1 1 1 1
7 Груздь жёлтый (Lactarius scrobiculatus) 2 2 1 2 2
8 Полубелый гриб (Hemileccinum impolitum) 1 2
9 Шампиньон обыкновенный (Agaricus campestris) 1 2 2 2 2
10 Подберёзовик обыкновенный (Leccinum scabrum) 2 2 2 3 2
11 Подберёзовик разноцветный (Leccinum variicolor) 2
12 Подосиновик красный (Leccinum aurantiacum) 2 2 2 2 2
13 Подосиновик жёлто-бурый (Leccinum versipelle) 2 2 2 2
14 Дубовик обыкновенный (Suillellus luridus) 2 2
15 Дубовик крапчатый (Neoboletus erythropus) 2
16 Гиропорус синеющий (Gyroporus cyanescens) 2 2
17 Гиропорус каштановый (Gyroporus castaneus) 2
18 Маслёнок настоящий (Suillus luteus) 2 2 2 2 2
19 Маслёнок лиственничный (Suillus grevillei) 2 2 2
20 Волнушка розовая (Lactarius torminosus) 2 2 2 3 4
21 Млечник обыкновенный (Lactarius trivialis) 2 4 4
22 Груздь дубовый (Lactarius zonarius) 2
23 Маслёнок зернистый (Suillus granulatus) 3 2 2 2
24 Польский гриб (Imleria badia) 3 2 2 3 2
25 Груздь осиновый (Lactarius controversus) 3 2 3 2
26 Волнушка белая (Lactarius pubescens) 3 2 2 3 4
27 Подгруздок белый (Russula delica) 3 2 2 2
28 Молочай (Lactarius volemus) 1 2 3 3 3
29 Шампиньон полевой (Agaricus arvensis) 1 2 3 3 2
30 Подберёзовик болотный (Leccinum holopus) 3
31 Маслёнок болотный (Suillus flavidus) 2 3
32 Серушка (Lactarius flexuosus) 2 3 4 4
33 Опёнок осенний (Armillaria mellea; Armillaria borealis) 2 2 3 3 3
34 Маслёнок желто-бурый (Suillus variegatus) 3 3 3 3 3
35 Маслёнок серый (Suillus viscidus) 3
36 Моховик зеленый (Xerocomus subtomentosus) 3 3 3 3
37 Груздь чёрный (Lactarius necator) 3 3 3 4 3
38 Груздь синеющий (Lactarius repraesentaneus) 3
39 Млечник белый (Lactarius musteus) 3
40 Млечник блёклый (Lactarius vietus) 3
41 Млечник буроватый (Lactarius fuliginosus) 3
42 Млечник бурый (Lactarius lignyotus) 3
43 Млечник жгучемлечный (Lactarius pyrogalus) 3
44 Млечник мокрый (Lactarius uvidus) 3
45 Млечник дубовый (Lactarius quietus) 3
46 Млечник умбровый (Lactarius umbrinus) 3
47 Сыроежка охристая (Russula ochroleuca) 3 3 4 4
48 Сыроежка чешуйчатая (Russula virescens) 3 3 3 3
49 Сыроежка розовая (Russula rosea) 3 3
50 Сыроежка жгучеедкая (Russula emetica) 3 3
51 Сыроежка родственная (Russula consobrina) 3 3
52 Валуй (Russula foetens) 3 3 3 3 4
53 Подгруздок частопластинчатый (Russula densifolia) 3
54 Подгруздок бело-чёрный (Russula albonigra) 3
55 Подгруздок чёрный (Russula adusta) 3 4 4
56 Сыроежка болотная (Russula paludosa) 3 3 3
57 Сыроежка буреющая (Russula xerampelina) 3 3 3
58 Сыроежка жёлтая (Russula claroflava) 3 3 3
59 Сыроежка желчная (Russula fellea) 3
60 Сыроежка Келе (Russula queletii) 3
61 Сыроежка выцветающая (Russula exalbicans) 3
62 Сыроежка пищевая (Russula vesca) 3 3 3 3
63 Сыроежка разнолистная (Russula heterophylla) 3
64 Сыроежка серая (Russula grisea) 3 3 3
65 Сыроежка сереющая (Russula decolorans) 3 3 3
66 Сыроежка сине-жёлтая (Russula cyanoxantha) 3 3 3
67 Сыроежка синяя (Russula azurea) 3
68 Сыроежка цельная (Russula integra) 3 4 4
69 Лисичка обыкновенная (Cantharellus cibarius) 3 2 3 3 3
70 Сморчок настоящий (Morchella esculenta) 1 3 3 3
71 Строчок обыкновенный (Gyromitra esculenta) 3 3
72 Шапочка сморчковая (Verpa bohemica) 3 3 3
73 Шампиньон лесной (Agaricus sylvaticus) 1 4
74 Зонтик пёстрый (Macrolepiota procera) 1 4
75 Зонтик белый (Macrolepiota excoriata) 1 4
76 Подвишень (Clitopilus prunulus) 1 4
77 Колпак кольчатый (Cortinarius caperatus) 1 2 4 4 4
78 Опёнок летний (Kuehneromyces mutabilis) 2 4
79 Рядовка жёлто-красная (Tricholomopsis rutilans) 2 4
80 Зеленушка (Tricholoma equestre) 2 3 4 4
81 Рядовка серая (Tricholoma portentosum) 2 3 4 4 4
82 Плютей олений (Pluteus cervinus) 2 4
83 Скрипица (Lactarius vellereus) 3 4 4 4
84 Горькушка (Lactarius rufus) 3 4 4 4
85 Лисичка ложная (Hygrophoropsis aurantiaca) 3 4
86 Свинушка толстая (Tapinella atrotomentosa) 3 4
87 Козляк (Suillus bovinus) 4 3 4 4 3
88 Грифола курчавая (Grifola frondosa) 4
89 Трюфель белый (Choiromyces meandriformis) 1 4
90 Вёшенка лёгочная (Pleurotus pulmonarius) 4 3
91 Вёшенка устричная (Pleurotus ostreatus) 4 3
92 Вёшенка рожковидная (Pleurotus cornucopiae) 4 3
93 Вороночник рожковидный (Craterellus cornucopioides) 4
94 Ежовик разветвлённый (Hericium clathroides) 4
95 Говорушка ворончатая (Infundibulicybe gibba) 4
96 Говорушка дымчатая (Clitocybe nebularis) 4
97 Головач гигантский (Calvatia gigantea) 4
98 Головач мешковатый (Bovistella utriformis) 4
99 Головач продолговатый (Lycoperdon excipuliforme) 4
100 Груздь перечный (Lactarius piperatus) 4 4 4
101 Дождевик грушевидный (Apioperdon pyriforme) 4
102 Дождевик съедобный (Lycoperdon perlatum) 4
103 Дождевик ежевидно-колючий (Lycoperdon echinatum) 4
104 Спарассис курчавый (Sparassis crispa) 4
105 Ежовик жёлтый (Hydnum repandum) 3 4
106 Опёнок зимний (Flammulina velutipes) 4
107 Трутовик зонтичный (Polyporus umbellatus) 4
108 Лаковица розовая (Laccaria laccata) 4
109 Рядовка фиолетовая (Collybia nuda) 4 4 4
110 Рядовка скученная (Lyophyllum decastes) 4
111 Опёнок серопластинчатый (Hypholoma capnoides) 4
112 Лопастник ямчатый (Helvella lacunosa) 4
113 Лопастник курчавый (Helvella crispa) 4
114 Опенок луговой (Marasmius oreades) 4
115 Млечник серо-розовый (Lactarius helvus) 4
116 Млечник неедкий (Lactarius aurantiacus) 4
117 Краснушка (Lactarius subdulcis) 4 4 4
118 Мокруха еловая (Gomphidius glutinosus) 3 4
119 Мокруха пурпуровая (Chroogomphus rutilus) 4
120 Моховик пёстрый (Xerocomellus chrysenteron) 4 3
121 Мухомор толстый (Amanita excelsa) 4
122 Мухомор серо-розовый (Amanita rubescens) 4
123 Поплавок серый (Amanita vaginata) 4
124 Поплавок желто-коричневый (Amanita fulva) 4
125 Поплавок шафрановый (Amanita crocea) 4
126 Навозник белый (Coprinus comatus) 4
127 Навозник серый (Coprinopsis atramentaria) 4
128 Трутовик овечий (Albatrellus ovinus) 4
129 Печёночница обыкновенная (Fistulina hepatica) 4
130 Порховка свинцово-серая (Bovista plumbea) 4
131 Порховка чернеющая (Bovista nigrescens) 4
132 Псатирелла Кандолля (Candolleomyces candolleanus) 4
133 Рамария жёлтая (Ramaria flava) 4
134 Рогатик язычковый (Clavariadelphus ligula) 4
135 Ежовик пёстрый (Sarcodon Imbricatus) 3 4
136 Трутовик серно-жёлтый (Laetiporus sulphureus) 4
137 Строчок осенний (Paragyromitra infula) 4
138 Сыроежка зелёная (Russula aeruginea) 4 3 3
139 Сыроежка блестящая (Russula nitida) 4
140 Сыроежка золотисто-жёлтая (Russula risigallina) 4
141 Сыроежка лиловатая (Russula violacea) 4
142 Сыроежка ломкая (Russula fragilis) 4
143 Сыроежка невзрачная (Russula nauseosa) 4
144 Трутовик чешуйчатый (Cerioporus squamosus) 4
145 Феолепиота золотистая (Phaeolepiota aurea) 4
146 Чесночник Обыкновенный (Mycetinis scorodonius) 4
147 Чешуйчатка золотистая (Pholiota aurivella) 4
148 Рыжик красный (Lactarius sanguifluus) 1
149 Паутинник съедобный (Cortinarius esculentus) 2 3 4
150 Моховик каштановый (Xerocomus ferrugineus) 3
151 Сыроежка зелёно-красная (Russula alutacea) 3
152 Сыроежка лиловая (Russula lilacea) 3
153 Свинушка тонкая (Paxillus involutus) 3 3
154 Перечный гриб (Chalciporus piperatus) 4
155 Шампиньон двуспоровый (Agaricus bisporus) 2 2
156 Сыроежка винно-красная (Russula vinosa) 3 3
157 Вёшенка степная (Pleurotus eryngii) 3

 

Автор: Андрей 3

Оценить статью:

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично
(6 голосов, Рейтинг: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поделиться статьёй:

19 комментариев

Классная статья, большой труд. Реально интересно. 

Да, статья — супер!

Вопрос-предложение на данную тему — устроить анкетирование участников форума (возможно, даже с рассылкой для зарегистрированных участников) по их личным предпочтениям. Сделать таблицу, где каждому грибу можно было бы присвоить категорию (или не присваивать, если гриб не знаком). Предварительно также оговорив, что должна означать каждая из присваиваемых участником категорий. 

Думаю, это было бы весьма занятно. Кстати, готов поучаствовать в разработке анкеты и подведении результатов.

Сделать таблицу, где каждому грибу можно было бы присвоить категорию

Я такое где-то уже видела. «Народный рейтинг» или что-то такое. Найти уже не смогу, давно дело было. И сайт там не русскоязычный. То ли страны Балтии, то ли Чехия… не помню. pardon

Думаю, это было бы весьма занятно.

Да, согласна… Техническую реализация как Вы себе представляете?

Техническая реализация аналогична социологическому опросу. Я маркетолог по образованию, и мне приходилось организовывать подобные вещи.

На первом этапе необходимо на уровне администрации сайта согласовать форму и наполнение анкеты. В первую очередь, определиться с тем, кто имеет право участвовать в опросе (зарегистрированные участники или все посетители сайта), определить перечень видов грибов для таблицы и строго сформулировать критерии, по которым участники должны отнести известные им грибы к той или иной категории ценности.

Далее анкета формируется онлайн или в виде файла для заполнения, в зависимости от охвата и технических возможностей. Всем зарегистрированным участникам сайта делается информационная рассылка + размещается баннер на главной странице (или всплывающий на любой странице при первой загрузке сайта). В течение определенного времени участники заполняют онлайн-форму (это удобнее) либо делают пометки в файле, который потом пересылают на контакты администрации сайта. После этого подводятся итоги (обработку анкет могу без проблем взять на себя). Единственный момент по итогам — нужно заранее согласовать, будет ли финишным результатом 1) средний рейтинг гриба (например, сумма баллов от 1 до 4, деленная на количество участников), 2) наиболее часто встречающаяся для каждого гриба категория, либо 3) и то, и другое.

Соответственно, результаты потом выкладываются на сайт отдельной статьей и закрепляются в его шапке.

Можно дополнительно еще ввести разделение на пищевую ценность и «любимость» в плане поиска и сбора. Заодно поймем, насколько совпадают эти категории.

Да, идея хорошая! Позвольте также поделиться мыслями. 

При знакомстве со вкусом грибов важно научиться: 1) находить «правильные» грибы, т. е. не старые, не пересушенные, не переувлажненные, лучше в начале «слоя», когда они сочные, с наилучшим вкусом. Вопрос непраздный, т. к. легко пропустить момент и сорвать гриб, когда он уже вне кондиции, хотя и вроде не старый. Но вкус уже может сильно портиться. И люди выносят суждение при готовке таких грибов с уже ухудшенным вкусом. 2) обязательно научиться правильно заготавливать и готовить. Т. е. что-то надо обязательно варить, что-то нет, что-то сушат или морозят и т. д. К каждому новому грибу нужен подход. 

Например, я лет 5 учился заготавливать ТСЖ, надо сорвать его в правильном состоянии, не перестоявшим. Потом я срезаю, как у курицы, слишком мягкие части и слишком сухие. Оставляю упругую сочную мякоть. Надо проварить его, потом довольно долго обжаривать, обычно с луком-чесноком или сметаной. Потом уже можно есть или делать салат типа «Оливье». Хорошо также в виде котлет обжаривать. 

Или дождевик грушевидный. Долго не мог найти к нему подход. И только единственный вариант — не замачивать, если и сполоснуть, то просушить на бумажном полотенце, чтобы водой не пропитался, не варить, а сразу обжаривать и дальше — в супе с перловкой даёт отличное сочетание. 

Летний опёнок — если только сразу его в суп (не варить), то он раскрывает весь свой вкус. Но как-то собирал в начале ноября, крупные на вид экземпляры, но видимо пропитались влагой, подмерзли, потом подсохли, и вкуса уже нет… 

Или гигрофоры — все-таки суп из них не зашёл (да и то, надо было жидкость слить), а если со сливом отвара отварить и замариновать, это вещь. Ну и так далее — буквально каждый новый вид надо научиться собирать и готовить, чтобы он раскрыл свои вкусовые качества. Надо экспериментировать, искать рецепты, смотреть, как другие заготавливают. 

Я ещё с некоторыми грибами так и не дошёл до нужного варианта. Вот валуи — вкусные, но пока у меня излишне горьковатые. Теперь правда понял, в чем суть, в текущий сезон попробую! Это всё, я бы сказал, влияет в итоге на выбор категории грибов. 

Ещё те критерии, которые влияют для меня лично на съедобность и, соответственно, категорию грибов. Это запах при отваривании и вкус приготовленных грибов. Также изменение цвета (когда чернеют). 

Например, дымку (дымчатую говорушку) пока исключил, т. к. запах и привкус остаётся в любом виде… Или цистодермы — землисто-плесневый привкус. То же самое коллибия каштановая — пока исключаю. Туда же — говорушка анисовая и многое подобное. 

Или рядовка желто-красная и паутинник браслетчатый — приготовленные прямо чёрные, не очень располагает к еде… У первой ещё привкус не очень. Как-то варил меланолеуки (правда, точный вид не удалось определить), так один запах отбил всю охоту пробовать. Потом больше часа пытался выветрить. 

Ещё надо учитывать потенциальную ядовитость. Свинушку ел в детстве, действительно, вкус уникальный среди грибов, но… жаль, нельзя. Исключаю. Строчки многие едят, но надо не забывать отваривать с ложкой пищевой соды со сливом отвара для вывода гиромитрина. Последние годы собираю лепиоту щитковую — но 100% экземпляры, с белоснежными хлопьями, в знакомых биотопах, со свойственным сладковато-фруктовым запахом. Хотя есть сведения о возможных негативных воздействиях. 

Феолепиота — ни в каком виде особо не понравилась, но если замариновать нераскрытые «шарики» — приемлемо. Или нечто с горчичным соусом сделать. А так-то в одной локации у нас гриб очень обильно растёт. 

Грибы с неприятным для меня мучным привкусом — тоже исключил. Это ивишень, оссикаулис древесинный, рядовка сросшаяся… Но гипсизигус шахматный, с овощами сырыми вроде перца, очень неплох. Тот же мухомор красный — мне он горчил, хотя многим кажется сладковат. Но в сочетании с овощами — красным перцем и т. п. (конечно, при двукратном отваривании) его слабый горьковато-душный мухоморовый привкус не чувствуется. 

Плютеи — если срезать прямо хрустящие, сочные, с белыми, не розовеющими пластинками — очень хороши, если замариновать. Мякоть специфическая нежная, лёгкий привкус редьки. 

Паутинники каждый вид сейчас мониторю на запах при варке и вкусовые качества. И есть неплохие. Мне некоторые нравятся за оттенок во вкусе «нашего болота», как у паутинника чешуйчатого, или мха, как у бело-фиолетового. Очень понравился C. largus, отличный вкус у триумфального. Но исключил паутинник фиолетовый и коричневый — неприятный привкус гуаши, да и чернеют. 

В общем, тут можно много говорить отдельно про каждый вид… Это целая история. Допустим, колпак кольчатый я бы отнёс к 1-й категории — вкуснейший гриб, крупный, массовый. Также очень вкусен поплавок желтеющий, хотя другие поплавки мне не нравятся. 

Так что критериев оценки тут много — вкус, запах при готовке, лёгкость в обработке, нет ли потенциальной или реальной ядовитости, возможность долгого хранения, консистенция мякоти (хрусткий или размазня), габариты, возможность в принципе найти гриб в природе, лёгкость в определении, чтоб не спутать с двойниками, цвет в готовом блюде, что играет не последнюю роль в кулинарии, личная непереносимость и мн. др. 

Если делать оценки по такому количеству признаков, то это под силу только реальным специалистам-практикам. Тем более при охвате большого разнообразия видов. То есть оценки могут быть более систематизированные, комплексные, но менее массовые — по сути, штучные. Может, это и неплохо — но это уже другой подход к вопросу ценности грибов. Можно ли их совмещать в одном исследовании и стоит ли — вопрос. Я все же имел в виду простые оценки (одна общая для каждого гриба), где каждой оценке соответствовало бы определенное условие (что-то типа 1)самый ценный — беру всегда, 2) хороший — беру регулярно, за редкими исключениями 3) беру изредка, когда нет других грибов, или для ассорти и 4) практически никогда не беру, хотя и пробовал)

Что до ядовитости, то Вишневский заявил, что аналоги гиромитрина/гидразина нашли уже и в шампиньонах… теперь это тоже ядовитые грибы?

Я все же имел в виду простые оценки (одна общая для каждого гриба), где каждой оценке соответствовало бы определенное условие (что-то типа 1)самый ценный — беру всегда, 2) хороший — беру регулярно, за редкими исключениями 3) беру изредка, когда нет других грибов, или для ассорти и 4) практически никогда не беру, хотя и пробовал)

Хороший вариант. Достаточно простой и понятный.

Хотя… допустим, я считаю, что самый лучший гриб — Рыжик (сосновый и еловый) и Чёрный груздь. Но в ближайшем лесу нет ни одного хвойника и ни одной берёзы. И собираем мы некий до сих пор мною не идентифицированный млечник а-ля дубовый. О чём я: мои личные предпочтения сильно конфликтуют с физической возможностью собирать то, что мне нравится. Как-то надо будет это сформулировать.

Есть «Добро» от Леонида. Можно разрабатывать концепцию и начинать делать.

Что до ядовитости, то Вишневский заявил, что аналоги гиромитрина/гидразина нашли уже и в шампиньонах… теперь это тоже ядовитые грибы?

О Боги… бедные шампиньоны…

Наверное, в описание категорий 1 и 2 следует добавить слова «при возможности». Тогда противоречий не будет.

Согласен, оценивать надо проще. Я только имел в виду, что у каждого наверно оценка складывается из суммы разных лично для него значимых критериев. 

Насчёт химического состава, да и вообще, опираться надо на современные научные статьи, где отражены результаты реальных исследований. Плюс вопрос съедобности/ядовитости для некоторых (как правило, не промысловых) грибов ещё недостаточно изучен. 

Гриб ведь не считается ядовитым, если яд из него можно вывести при правильном приготовлении — как у строчков при помощи отваривания. Просто оговорку надо делать в описании, мол, «в сыром виде ядовит». Насчёт шампиньонов пока не слышал unknw

Коллеги, очень приятно, что поднятая тема вызвала такой живой интерес и энтузиазм.

Думаю, если затевать какую-либо активность, надо всё же поставить цель этой активности и ответить на вопрос «Зачем»? Я не к тому, что не надо это делать, а чтобы было понятно, какого результата необходимо достичь. Определить и утвердить ТЗ. А при его разработке и какие-то параметры дальнейшей работы закрепить.

Я все же имел в виду простые оценки (одна общая для каждого гриба), где каждой оценке соответствовало бы определенное условие 

Примерно такой подход и был применён при разработке описанных классификаций. Основанный на личностной оценке, может с учётом некоторых личностных оценках некоторого количества других лиц. Данный вариант повторит подход, может быть с несколько большим количеством личностных оценок разных людей, с учётом современных коммуникационно-информационных возможностей. Но, на мой взгляд, также будет нести большую составляющую субъективизма. Хотя от этого всё-равно не получится избавиться, взять оценку того же вкуса.

Изложенные в статье мысли, по оценке множества разных критериев с разными подходами и методами оценки, наверное, могли бы повысить уровень объективности оценки. Но реализация подобной задачи видится титанически сложной и трудновыполнимой, в рамках инициативной деятельности. Она под силу какому-нибудь научному институту)

Что до ядовитости, то Вишневский заявил, что аналоги гиромитрина/гидразина нашли уже и в шампиньонах…

Наш пострел везде поспел!) Не знаю, как там у этого гражданина, но в статье про Гиромитрин есть цитата из научной статьи 2020 года. В ней упоминается, что обнаружены производные гидразина, но не ядовитые. Кроме Ш.жёлтокожего.

Кстати интересно, он не после нашей публикации это заявил?)))

Разница в том, что по схожим категориям можно получить усреднённый ответ от многих пользователей. Он будет более показателен, чем по отдельности два экспертных мнения.

Что до более детального анализа, то, думается, это работа для профессионального миколога, а не для сообщества в том числе рядовых грибников-любителей.

 

А в целом — предложение одобрено администрацией, поэтому предлагаю всем озвучить свои пожелания и предложения! Что было бы интересно вам? Как лучше сформулировать вопросы? Кого опрашивать?

Насчёт ядовитых шампиньонов и сморчков — в его недавнем (апрель) видео «шок-контент». На кого именно он ссылался, я не вникал.

Мне ясно другое — столько времени их ели, и они были нормальные. А теперь стали ядовитые…резко…после исследования!

Главное, даже если что там и нашли — всё равно вопрос в концентрации!

Ну Агаритин в шампиньоне и так был. А про отравление сморчками и шапочками найти информацию можно свободно.

КЛИК(Verpa bohemica)
КЛИК (Morchella sextelata)

Для меня утверждение что к 50 годам будет рак печени выглядит вполне убедительным как и в случае например свинушек.  Поэтому шампиньоны буду отваривать.

Как я понял, главный вопрос здесь: «насколько для меня это хороший съедобный гриб?» Просто я хотел сказать, что люди, не распробовавшие (или не сумевшие правильно приготовить) те или иные грибы, не будут их собирать, но это не значит, что гриб плохой на самом деле по вкусовым качествам. 

Я сам ещё для себя не все грибы открыл, некоторые до сих пор не могу найти — например, грузди настоящие, дубовики, зеленушки… Поэтому по ним не смогу ничего сказать. 

Усреднённые показатели тем и хороши, что позволяют минимизировать случайности. Вроде пёстрого зонтика, отнесенного к 4 категории…

А насчёт второго — я как раз и предлагаю каждому оценивать лишь те грибы, которые ему знакомы и которые он хоть раз употреблял сам. Я тоже не ел ни классические грузди, ни трюфели, и не планирую оценивать их. И всякую «хрень», которую знаю, что она не ядовита, но ни разу не ел — тоже!

Добавить комментарий:

Не хотите каждый раз вводить имя и email? - зарегистрируйтесь.


Вы можете также подписаться без оставления комментария.