Андрей (Shats)
Москва
2019.06.17 19:37
Описание гриба: Найдены южная часть московской области, середина июня, смешанный лес, запах грибной, но еле уловимый, сверху вылитый летний опёнок, но сростков нет, каждый грибок отделён друг от друга… Галерина?
Фото:
Я бы сказал, что это какой-то гимнопуc из серии Gimnopus ocior, Gymnopus dryophilus… Но, вот пока точно не пойму, что за вид.
Если гимнопус, то невероятно красив. Либо Gymnopus luxurians, либо Gymnopus dryophilus. Если это вообще гимнопус.
Но и не Hygrocybe cf aurantiosplendens — пластины не те.
Фото просто супер!
Андрей, скажите, пластинки розоватые, или это просто кажется?
В общем, упорно видится плютей. Предположительно, плютей львино-жёлтый Pluteus leoninus.
Спасибо за ответы…
Пластинки на фото получились темными чем в дей-ти, видимо фотокамера усиливает насыщенность цветов….
На пластинки бы глянуть подробнее. Они не кажутся свободными. И запах еле-уловимый и грибной тоже против. И гирофанность такая сильная тоже против. А вот нога, взятая отдельно — вполне даже за. А вот ризоморфы на предпоследнем фото справа внизу — так вообще очень против. Странно все это.
Если насыщенность сильно завышена, то тогда это все таки обычный Gymnopus dryophilus.
Возможно, но мне показалось, что гриб крупноват для него, плюс такая продольная волокнистость ножки, слишком частые пластины и выраженная рубчатость края шляпки не совсем характерны.
Автору вопроса: Андрей, вы сравните с предложенными вариантами. Вы видели гриб вживую, и вам проще определить, с чем больше сходства)
Ну вот не рубчастость, а стриатность, а она как раз характерна для G.dryophilus — «hygrophanous, when moist translucently striate at least up to half of the radius» — это Antonin, Noordeloos, A monograph of marasmioid and collybioid fungi in Europe. Как и очень частые пластинки, как раз их признак.
А вот нога, да. Из-за нее (finely sulcate lengthwise) сразу захотелось увидеть кого-то из бывших коллибий sect. striapedes, что-то из современных Rhodocollybia prolixa var. distorta. И сюда же потемнения в пластинках местами, видимо, где их помяли. И сюда же Lamellae very crowded, L = 70-90, что еще более crowded, чем у гимнопусов… Но эта версия отмелась по столь сильной гигрофанности — R.prolixa не гигрофанная, или слабо, и не стриатная.
В любом случае, тут что-то сомнительное.
А вот среди плютеев если, то такая окраска и такая стриатность может встречаться у Pluteus chrysophlebius, когда он был подсушен, и потом ожил, ну и который не Pluteus ‘admirabilis’ в смысле Justo. Ну и пластинки могут быть плотно к ноге. Однако вот нога, это совсем не кого надо нога — этот какой-то коричневато-телесный цвет у некоторых ног, и ризоморфы совсем не в тему…
Что касается P.leoninus — нету венозного бугорка в центре, и пластинки недостаточно свободные, у него же они прямо явно свободны. Ну и опять эти ризоморфы.
В общем кругом одни сомнения, каждый вид более или менее, но не подходит.