Yury (Yury Slavuta)
Женева (Земля Санникова)
2019.06.04 02:40
Описание гриба: Гриб найден в начале июня в лиственном лесу. Мякоть ломкая. Вольва свободная, кольцо отсутствует. Запах слабый, приятный. Диаметр шляпки 7 см. Полагаю, что это полавок белый. Что скажете?
Фото:
В смысле, который альбинос поплавка серого? Да, похоже. Какой белый…
Поплавок белый
Поплавок серый, форма белая …
только с одним нюансом — существуют еще альбиносные формы поплавков группы шафрановых — шафранового, желтеющего и головатоножкового — понятно, что тут не последний, но остальные не отличимы внешне. Но время роста намекает на альбиноса поплавка желтеющего, как наиболее раннего. Хотя, конечно, точно тут ничего нельзя сказать.
Перепроверил и уточняю: фотка была сделана не вначале, а 16 июня 2017 года. У нас весна-лето наступают недели на 2-3 раньше, чем в средней полосе. Так, что по времени может быть и нормально …
А без разницы. Все равно их так просто не отличить.Если брать веростность — то, да, в это время вероятнее встретить белую форму серого, чем альбиноса группы шафрановых, но лишь вероятнее, так как она просто чаще встречается… В общем, как ни крути, а в этих белых поплавках полная засада.
Может тогда попросим убрать статьи о них? Зачем людей смущать? Или попросим сделать раздел «трудно-определяемые грибы» или, например, «поплавок серый и его разновидности»?
Я в таких статьях или описываю сразу комплекс видов, или в сходных видах пишу о том, что они с виду не отличимы.
Но, тут есть номенклатурная (таксономическая) проблема движка форума — в ответе указывается конкретный вид, а правильно для таких случаев указывать комплекс видов, а это пока не придумано, и, вроде, особого желания это делать у админов нет.
Вот тот же плютей олений — в современном его понимании его нельзя определить по внешнему виду. Можно, чаще всего, за редким исключением, только сказать «плютей из группы оленьих». С пецицами дело еще хуже. Вот сейчас бьюсь с какой-то, о которой всю жизнь думал, что P.varia, а оказались парафизы с колючками и споры с крылышками
И тут примерно тоже самое.
Так в этой статье именно так и написано, и этот текст — Ваш:
Вполне ж нормально, мне кажется.
В статье — все нормально. А как ответ — таксономически некорректно. Это, по-русски, называется «костыль».
Это не форум. Это блог. ВордПресс.
И с движком нет проблем: все эти «определения» — самописное всё.
Систематика сделана и стараниями Марины_К почти заполнена. Есть надежда, что будет сделано и остальное.
Да я что, против что ли? Я только за! Вопрос в том, что это надо сделать, если сайт претендует на корректность по таксономическим вопросам — статьи по видам — да, хорошо. Но, еще нужны статьи по комплексам видов, которые могут быть секциями или подсекциями родов, а могут быть просто комплексами, как тут — чтобы было сразу понятно по ответу, что тут не определили вид, а лишь определили, к чему этот гриб относится плюс-минус.
Так и я ж только за!
Один маленький вопрос: кто их делать будет, такие статьи? Нас тут сейчас, статье-писателей, по пальцам одной руки посчитать. И из меня специалист — так себе, я могу только переводить, собрав инфу из нескольких (желательно) англоязычных источников.
Сергей, давайте с этим обсуждением переместимся сюда:
https://wikigrib.ru/about/napisanie-_-publikaciya-statej/
Чтобы это всё не кануло в лету. Раньше был разговор про «указать род» — но в этом конкретном случае указать род, amanita, всё равно что сказать «это гриб». Значит, нужны статьи. Давайте подумаем над списком. Там, в ветке про написание/публикация.
Зачем? Статьи — источник информации. Эта статья, про альбиносную форму серого, достаточно актуальна, это я переводила, с наводки Сергея и под его руководством (вот как раз тот случай, когда я бы с удовольствием указала со-автора).
Понимая, что с поплавками белого цвета всё непросто, я ни слова не сказала в своём обычном стиле «эти фото хороши для статьи» — потому что нет никакой возможности подтвердить определение.
Но альбиносные формы других поплавков — это не разновидности серого.
Хорошо, если гриб определить невозможно, тогда у меня просьба к модераторам удалить этот вопрос из обсуждения.
Я против удаления. Фото хорошие. Тут ещё сотни старых вопросов с плохими фото ждут удаления.
Пусть будет. Может, когда-то будет возможность определения «комплекса».
От фоток пользы ноль, т.к если гриб неопределён, то они останутся невидимыми для других пользователей. Так, что не вижу смысла оставлять вопрос, когда гриб определить невозможно. Ещё хуже будет, если за ответ проголосует 5 человек и гриб станет «определённым».
Не уверена, что будет «хуже», если предполагаемые Сергеем варианты внешне неотличимы. Кроме того, они настолько редко встречаются, что даже толком не описаны.
Точно не хотите подождать, пока будет добавлен новый функционал?
польза придет тогда, когда придет нужный функционал, про гриб вспомнится, и он определится корректно, как принадлежащий группе белых поплавков.
Функционал? О! Что-то знакомое
. Это случайно не имеет отношения к интегралам по траектории, на которых построен весь формализм диаграмм Фейнмана? Если ошибся, то извините,. Старость — не радость. 
. Странные ассоциации иногда возникают… Но раз функционал здесь замешан, то свою просьбу удалить вопрос я отзываю 