Мария (maria_g)
Москва
2017.03.28 18:54
Описание гриба: Валежное бревно, настолько замшелое, что точному определению не поддаётся, но поскольку это очень низкое место в ольшанике вдоль речки (весной там вообще вода стоит, да и дождливой осенью это то ещё болото), то это должно быть что-то типа ольхи или ивы. Росло это разрозненной группой, размером максимум сантиметра четыре в поперечнике, мягкие, довольно тонкие, снизу круглые трубочки. И у меня такое впечатление, что это похоже на грибы вот из этого вопроса:
https://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-37570/
Там тоже валежник, у грибов очень похожая верхняя поверхность и явно мягкая консистенция — но автор, увы, не помнит, что было под шляпкой.
Фото:
Гриб определён: Траметес пушистый
Насчет похожи… У той, что по ссылке, снизу как у ежовика (местами видно), а тут красивые круглые поры… Две большие разницы!
А мне казалось, что они просто кем-то поедены… А там шипики? Ну, извините…
там на самой верхней (верхнем?) маленькой и под ней следующей, с переднего к нам края, местами видны шипики, вниз торчащие, это вроде не поеденность.
Там шипики, «зубки», точно. Я его и так и сяк увеличивала, сейчас ещё раз посмотрела, «свежим взглядом». Можно было бы с большим натягом предположить пластины, но угол тогда у них получается странный. Так что там «шипики».
А это, вообще, не траметес ли пушистый, основательно мокрый?
В принципе, может быть. Другое дело — с чего бы ему быть основательно мокрым? Дождей перед съёмкой я что-то не припоминаю. Оно конечно, ему виднее. С другой стороны, поры-то явно круглые, не угловатые.
Кстати, о траметесах. Как-то неловко делать об этом вопрос — потому что и так ясно, что жёстковолосистый — но всё равно любопытство разбирает. Может он пережить две зимы? Или один из них условно весенний, и к осени уже успел состариться — а второй поздне-осенний, и в морозы ушёл ещё совершенно дееспособным?
Вот второй: красивый, белый и пушистый, хотя и явно подсохший (довольно лёгкий) — но при этом ещё и какими-то червяками нашпигован.
А вот первый: весь обросший водорослями, высохший настолько, что ну просто ничего не весит — но даже в таком «убитом» состоянии можно неплохо рассмотреть гименофор.
С одного и того же бревна.
Ну он может и не мокрый. Это ощущение такое от взгляда на фото.
Мне пушистые вот попались (на просторах сети) в похожем исполнении:
Поры, если на них смотреть в том же масштабе, что и у Вас, ну очень-очень похоже смотрятся!
————————————————————————————
А вот этот ну очень уж похож на то, «что там, по той ссылке», но там же ШИПИКИ, черт бы их побрал! Что возвращает к вопросу, «а не одно и тоже ли это». А может, там не шипики, а такие вот обломки пор сухого гриба, все же??? :
—————————————————————
А по поводу жестволосистых — я уверен, две зимы пережить может, вторую уже в виде сине-зеленого трупа.
Я бы даже не сказала, что мой был мокрый. Не то чтобы он был сухой, конечно — как у Вас на последней картинке — но совершенно не опушённый. Конечно, до него можно ещё раз добраться и посмотреть, не изменилось ли чего-то. А в вопросе из Плёса я всё же очень подозреваю или обломки, или труху от погрызов — про пушистые же сказано, что насекомые едят их почём зря. Более того, похожая труха часто лезет из старых берёзовых трутовиков — ну да, это не траметес, но тоже ведь однолетник, и подсохший гименофор может начать спаться, и червяки их едят…
Вот, что интересно, больше, чем на половине фоток пушистых, они с виду совершенно не пушистые
Вот-вот. Как мой — и грибы из Плёса. Может, у них такая деликатная опушённость, что она приглаживается, как говорится, от косого взгляда?
Может быть. Пух, все таки, это не жестковолосы
Что-то главный по траметесам молчит… Странно и подозрительно.
А мне можно ответ?
Нельзя
Сами давайте, если уверены, Вы же его сами видели, лучше разберетесь.
Траметес пушистый
Ну, раз такое дело… рискну.