Меланолеука черно-белая (9 фото) гриб опознан

Михаил (McCleod)
Калининград
Добавлен: 2016.10.27 18:54

Описание гриба:

Растёт на поляне, рядом никакого леса нет. Почва песчаная, искусственно насыпанная около 5-7 лет назад. Шляпка от подушковидной с завёрнутыми краями до воронковидной у взрослых грибов с распрямлёнными краями, по центру имеется бугорок.Шляпка гигрофанная, от тёмно до сетлобурой, при высыхании светлеет не равномерно. Кожица легко снимается почти до центра. Запах грибной, не неприятный. Пластинки бежевые, с возрастом цвет не меняют (хотя может не время ещё). Пластинки приросшие зубцом, тонкие. Ножка бурая с легко стирающимся (или сминающимся) белым налётом. Я бы сказал что этот белый налёт это высохшие волокна ножки, которые при касании намокают и становятся одного цвета с телом ножки. Ножка волокнистая с утолщением у корня. В центре ножки образуется пустота (не у всех грибов). Цвет ножки как у тёмной, напитанной водой, шляпки. Гриб растёт на работе, так что в рабочие дни могу дать любые уточнения и дополнения к описанию или добавить фоток.

Фото:

Гриб определён: Меланолеука черно-белая
Меланолеука черно-белая Меланолеука черно-белая 4.2/5 из 5

Ответов: 1      Комментариев: 84

Меланолеука черно-белая

Синонимы: Melanoleuca melaleuca, Melanoleuca cognata, Меланолеука обыкновенная, Меланолевка обыкновенная, Меланолейка родственная.

Это, вот кто! Хороший гриб!

+5

а кто уже минус ляпнул?! Аргументируйте.

А тут, по ходу, война рейтингов пошла. Мне то он до лампочки, а кому-то, видимо, нужен.

Да какая война нафиг!!!! Чего тут воевать то? Было бы желание уже Валеру перегнал бы, делов то. достаточно в выходные от компа не отходить и в каждой теме комменты строчить. Надо как вконтакте, что бы видно было кто плюсанул/минусанул. Хотя сразу меньше голосовать в минус будут, тоже плохо. Я иногда на интуиции могу минусануть (я вообще перестраховщик в отношении чужих жизней)

Самому удивительно. Но, последнее время, дня два-три, может пять-шесть, очень часто, на грибах, явно правильно определенных, вроде независимо от того, кто определил, почти мгновенно образуется минус.

Надо, наверное, при минусе, требовать ввода комментария, почему минус. При плюсе, понятно, согласен, и хорошо, а при минусе — аргументировать, почему минус.

Не-не, двойные стандарты получаются.
Либо аргументировать и плюсы, и минусы, либо нет.
К тому же, ничто не мешает в комментарии написать фразу типа «А вот так» и т. п.

Не совсем. Как на защите — если оппонируешь, говори, что не нравится, может, на самом деле, ошибка, и автор что-то не заметил. А если со всем согласен, то и согласен.

А если «а вот так» — тоже понятно, что минус просто на зло поставлен smile

Нет, не стоит. Уж лучше тогда ввести голос воздержался — если зашёл и не проголосовал, что бы было видно список тех кто так поступил. Если требовать аргументов, то многие не будут минусить только потому что заранее знают что не смогут тягаться в полемике со знатоком давшим ответ. А тогда теряется смысл коллективного разума. получаются все просто повторяют за знатоками. Принцип интуитивности должен оставаться. А гриб всё равно определится. Я ещё раз повторюсь: я за возможность голосовать 2-3 раза автору вопроса. И за отдельную категорию тем куда можно будет поднять тему с определённым грибом если ты сомневаешься в нём. Естественно с указанием «Такой-то поднял тему потому что…..»

Нет уж, 2-3 раза точно не стоит. И «воздержался» не надо, лишнее. Лучше тогда, как есть smile

Если требовать аргументов, то многие не будут минусить только потому что заранее знают что не смогут тягаться в полемике со знатоком давшим ответ.

Аргументы тут — вещь такая…
«Это точно он, я эти грибы знаю и собираю» или «это точно не он» по той же причине
«На фотографии картинка прям классическая»
«Цвет похож / непохож»
«Форма похожа / непохожа»
«Не синеет / буреет / краснеет»
«Посинел / побурел / покраснел»

и т. п.
Вот есть, например, очень распространённый гриб — «маслёнок жёлто-бурый», и я его знаю, потому как собираю много лет, и изменчивость макропризнаков тоже знаю, и могу этот гриб узнать даже на очень плохой фотографии. Но я 100% уверена, что если подниму список вопросов с этими грибами, начнутся минуса, потому что народ незнаком с грибом и, при малейшей непохожести на фотографии из каталога, проголосует против.

Вот для этого мы и пополняем галлерею. И да, нужно открытое голосование. А жёлтобурый будут называть козляком.

Война, война. Она самая и есть.
Несколько раз обращала внимание: поднимаю тему, в которой до определения не хватает одного голоса. Через некоторое время захожу в тему, а там уже не «+4», а «+3». И ни других предложений, ни новых комментариев.
Хуже всего отсутствие комментариев. Не согласен с предложенным вариантом — хорошо, каждый имеет право не соглашаться. Не можешь предложить другой вариант — тоже нормально. Но можно ведь отписаться, пару слов черкнуть, мол «нет, это не то». Все, кто подписан на тему, получат уведомление, может, будут другие мнения, другие предложения.
А так получается, что темы «выпадают» из определённых, и это всё молча, тихо, разве что потом наткнёшься на тему, пролистывая неопределённые. Как-то это нехорошо получается.

Напрашивается открытое голосование.

Мне кажется, что станет только хуже. «Ты мне минус влепил? Получи от меня десяток!».

Все таки, надо бы обязательное комментирование минуса. Пусть будет меньше минусов, зато их будет меньше именно на те, которые из серии «на вот тебе», или «я не знаю такой гриб, значит не он», что, собственно, и не страшно.

Однозначно война. Вот пример — wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-34374 — только что, сегодня, автор сама определила, что это за гриб, даже отварив его, и получив запах, вкус. А я ошибся в предположении. Все там сходится. Я вставил ответ, чтобы на будущее народ знал, что надо с этим осторожно. Тема уже довольно древняя, я даже не думал, что кто-то так глубоко листает. Но, сразу накидали кучу минусов!

А это наинагляднейший пример к поговорке «чукча не читатель» (надеюсь, все знают этот бородатый анекдот?): комментарии к вопросу не читались. Зашли, глянули фото, увидели ответ и минуснули.

Несколько раз обращала внимание: поднимаю тему, в которой до определения не хватает одного голоса. Через некоторое время захожу в тему, а там уже не «+4», а «+3». И ни других предложений, ни новых комментариев.

Не думаю, что голосуют так именно из-за рейтинга. Возможно, действительно есть повод поставить минус. Кстати, мне кажется, что если такие вопросы долго не определяются, со временем их надо удалять. Захламлять распознаватель смысла нет, а новые, лучшие фотографии со временем всё равно появятся)

Но один раз вопрос поднять нужно? Особенно, если там вообще дебатов не было, один ответ. В сезон тут добавлялось вопросов по несколько страниц за день, гриб могли недоголосовать просто потому, что он слишком быстро ушёл с первых страниц, а возможности «поднять» вопрос тогда не было.

Насчёт удаления — да, если фото плохие, удалить не жалко. А если фото нормальные?

Хотя бы 1 раз поднять нужно, конечно же. Можно даже несколько раз. Назначить что-то типа испытательного срока, скажем, 1 месяц.
Если гриб за месяц так и не определился, но фото нормальные, можно попробовать оценить, реально ли по ним опознать гриб в будущем. Например, если фотографии подробные, с разными ракурсами и т. д. и т. п. — то оставлять. Если же там только один ракурс, с которого очень сложно составить впечатление о грибе (например даже не понятно, трубчатый он, пластинчатый или какой другой) — удалять, как бы жалко ни было, этот гриб уже не определят с вероятностью 99,9%.

А вот тут был бы полезен счётчик просмотров.

Хотя бы 1 раз поднять нужно, конечно же. Можно даже несколько раз. Назначить что-то типа испытательного срока, скажем, 1 месяц.

Полностью согласна! Так и будем пробовать делать.

Если же там только один ракурс, с которого очень сложно составить впечатление о грибе (например даже не понятно, трубчатый он, пластинчатый или какой другой) — удалять

Причём вновьдобавленные удаляем сразу? Если там даже не видно, губка или пластинки. Зачем тратить время и силы «коллективного разума» на неопределяемое, если это же время можно с пользой провести за более полезным занятием. smile
Да?

Боже мой, мы захламили хорошую тему!

ну, расхламить ее обратно, полностью в Ваших руках smile declare

Нет, нет. Лучше размазывать обсуждения различных тем по опознавалке, а в «о сайте» выносить только итог обсуждений. Потому что там вообще мрак.

Михаил, на мой взгляд нехорошо как-то всё это оставлять навечно. Обсудили, сделали выводы, вынесли итог в «О сайте», а ветку с вопросом подчистили.

А жёлтобурый будут называть козляком.

Часто им и называют, и если будет вопрос с не очень хорошим фото жёлто-бурого маслёнка, правильный ответ может запросто набрать минусов.
Вот, кстати, очень яркий пример:
https://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-31843/

Я бы по таким фото вообще не стал гриб определять. Фокус где угодно, только не на отличительных признаках.

Вы правы. Фото — жЮть. Скажем прямо: ничего не видно. В фокусе лишайники на стволах. Бесполезны для новичков и вредны для энциклопедии. Я бы, пожалуй, за удаление вопроса.

Михаил, знакомый вам гриб вы без труда опознали бы и на таких фотках.
Я вот, например, вижу, что цвет более-менее соответствует, вижу мелкие пятна на шляпке (чешуйки) — остатки пушка, и у козляка в таком размере гименофор давно уже был бы с огромнейшими порами, заметными даже на такой фотографии, но там ячейки мелкие. Так что у меня сомнений нет.

Ну я, например, эти маслята редко вижу, и не трогаю их, однако, мне, как и Вам, достаточно этого фото, чтобы понять, что это такое.

Тут дело вот в чём. что бы по такому фото опознать маслёнка мне не достаточно знать маслёнка, мне надо знать все которые похожи на него по этому фото. Поэтому такое разнообразие мнений. В этом желтоватом пятне каждый видит знакомый ему гриб. Именно по этому надо тереть такие темы автоматически (оценка меньше двух звёзд — 2-4 дня и если не определился — в топку)

В этом желтоватом пятне каждый видит знакомый ему гриб.

Не могу не согласиться. Вы правы. Пусть не у всех, но у многих людей система «первичного узнавания» работает именно так, подставляет знакомое. А «вторичного узнавания» не произойдёт, оно невозможно по таким фото.

А, да, забыла добавить.
При этом идентификация настоящего козляка тоже вызывает проблемы ))

В принципе всё сходится, только у моих, даже у маленьких, пластинки не белые. Завтра найду самый маленький (хотя на фото и так не большие) и посмотрю. В статье ну прям белые пластинки.

Я так предполагаю, что, может, время года как-то на это влияет. Кстати, в статье, второе фото в теле статьи — где три гриба, там, у того, что отогнута шляпка, пластинки как раз очень похожего вида на Ваши.

не не похожи. На фото у меня правильный, не искажённый вспышкой или неосвещённостью цвет. А вот в статье, возможно из за яркого освещения, они могут быть пересвечены и казаться излишне белыми. В общем, думаю Вы правы и изменчивость может быть связана с временем года (сейчас уже холодно и очень сыро). Голосуем.

Тут второй вариант — коллибия масляная, но у нее ножка не того цвета, и, вообще, не такая черная она, и расти в этом месте ну никак не должна. Просто, кроме меланолеуки, которая вездесущая, ничего не остается в принципе!

да и шляпка была вообще сухая с подозрением на бархотистость.

Не, как раз-то, обычно, она именно такая, черно-белая (в молодости) до черно-бежевой (в возрасте), очень контрастная (и название у нее Melano (черный, темный) Leuca (светлый, белый)). А вот гигрофанность, как раз, плюс холод, вполне может дать именно тот результат, что видим, для молодого гриба, где пластинки еще не должны быть бежевыми. А поверхность шляпки у нее, да, гладкая и матовая, без соплей.

И еще — фото 2, левый гриб — полосатая ножка под шляпкой — это мега-плюс к меланолеуке.

Споровый порошок там поищите, под совсем старыми… Белый должен быть.

попробую натрясти

Знаете, я в нем разглядываю старого переросшего перемороженного опенка темного

На старых их нет, а вот след от него явно есть особенно на второй фотке на грибе посредине

На маленьких тоже нет, а на втором фото просто ножка сломана в этом месте. smile Спасибо что обратили внимание.
Модераторам просьба удалить второе фото для исключения разночтений.

Не надо исключать! На этом же фото выражено видна полосатость ноги под шляпкой, которая очень важна в данном случаею

Да и принять перелом прямо под шляпкой, без какого-то заметного расстояния от шляпки, за кольцо, это удивительный случай. Кольца так не располагаются, так как, всегда, кольцо это остаток от покрывала, которое в молодом грибе, с нераскрытой шляпкой, крепится на расстоянии от шляпки, и с возрастом это расстояние только увеличивается.

А вот такой вопрос. Грибы неподалёку нашёл Шляпка по цвету очень похожа на чёрно белую, пластинки тоже такие же, бежевые, но растёт как вешенка — кучно, из одного места, ножка не по центру, короткая, светлая и толстая ,относительно чёрно белой, да и вообще толстая), запах приятный, анисом отдаёт. Рос там же на открытой местности. Фотки если понадобятся, создам тему.

Скорее всего, или рядовка скученная, или лиофиллум панцирный, больше ничего подобного в таких местах так не растет.

Да, оба варианта одинаково съедобные!

Да! Если это окажется более темный лиофиллум панцирный, то фото будут ну очень полезны — по нему надо статью писать, этого гриба тут нет. Ну, и, вообще, хорошо сделанные фото никогда не помеха.

Сделаю тему к вечеру.

Я придумал неплохой способ борьбы с «аннонимными минусами». Добавить в формулу рейтинга минусы правильному ответу.

А правильность ответа кто будет определять? ))

Как и заведено, коллективный разум.

Коллективный разум может ошибаться.

Если из этого исходить теряется смысл нашего определителя.

Я придумал неплохой способ борьбы с «аннонимными минусами». Добавить в формулу рейтинга минусы правильному ответу.

Так если исходить из этого предложения, то смысл определителя тоже теряется.

Почему? Если ты голосуешь за правильный ответ, тебе плюс в карму, если ты голосуешь за неправильный против правильного ответа тебе минус в карму

Несколько раз порывалась ответить, но было лень бороться с «антиспамом». Поскольку теперь он, вроде, отключен, отвечу.

Михаил, это всё очень мило, но Вы сможете расписать алгоритм для такой работы рейтинга?

Гораздо правильнее и полезнее для ресурса было бы собрать некое «ядро» пользователей, которым, грубо говоря, плевать на рейтинг, которым важно правильно определить гриб. Которые не голосовали бы только потому, что ответ предложен кем-то из «гуру», которые имели бы собственное мнение и не боялись его высказать, не боялись бы «минусов» и не минусовали бы ответы из пакостного желания понизить потенциального конкурента.
Тогда оценка пресловутого «коллективного разума» была бы более-менее объективной, при условии, что такое «ядро» состояло бы из двух+ десятков завсегдатаев. Или даже больше: кто-то разбирается в рядовках, кто-то в белых/моховиках, а кто-то спец по млечникам, ну и так далее.

Естественно, это только личное мнение, никак не претендующее на истинность smile

которым, грубо говоря, плевать на рейтинг

А это мы будем на детекторе лжи проверять smile
Алгоритм точно такой же как и сейчас, только добавить в кое что (количество_комментариев*0.25)+(ответов+общий_рейтинг_ответов)+(количество_статей*10)+(рейтинг_каждого_вопроса*0.6)+(количество_голосов_за_определённый_в_итоге_гриб*0,1)-(количество_голосов_против_определённого_в_итоге_гриба*0,1)

По поводу костяка. Он уже сейчас работает. Например если я вижу какой-то гриб, но сомневаюсь я не голосую. Если я вижу что топ гуру отписываются и аргументированно подкрепляют мои предположения я голосую за ними. Топ не боится минусов (я надеюсь :)), а замороченные на рейтинге (именно такие могут страдать хернёй с минусами) будут боятся минусов. А минусы в карму всё равно будут, потому что адекватных больше чем рейтингофилов и гриб в итоге всё равно определится. А замыкать определение на костяке размывает смысл определителя. Предложенное же мною дополнение всего лишь допиливает его в плане борьбы с рейтингофилами.

А замыкать определение на костяке размывает смысл определителя.

Нет-нет, я такого не предлагала.
Речь о том, что «адекватный костяк» голосовал бы за ответ, исходя из исключительно оценки правильности/неправильности ответа, а не из принципа «этот чел мне не нравится, не буду ему плюсик тыкать».

Ну тогда мы снова возвращаемся к использованию детектора лжи для проверки костяка. Кто даст гарантию что, например, Сергей или Мухомор не ведут тайную рейтинговую войну (тем более вспоминая акцентирование внимания на рейтинге со стороны Валерия)

Какие гарантии? Тут сама себе не веришь, не то что кому-то! laugh

Ребята, давайте это… не становиться параноиками ;)

А как вы предлагаете оценивать правильность ответа на начальном этапе голосования? Да и впоследствии? Гриб может быть определен неправильно, я уже несколько раз тут это наблюдала.
Вот вам пример:
https://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-31992/
Изначально коллективный разум определил это как чешуйчатку обыкновенную, и гриб попал в определенные, так как набрал 5 голосов, и это при том, что я проголосовала против. А теперь мы видим, что у обыкновенной 2 голоса, и у моего варианта 2 голоса. И как считать предлагаете?

А на начальном и не надо оценивать. Голоса начинают влиять только когда гриб определился. А по поводу приведённого примера — ну так работает коллективный разум, не даёт пройти неправильному ответу же smile Если бы действовала моя добавка, то когда его неправильно определили Вам в карму пошёл бы минус, но после того как его вернули в неопределённые минус бы пропал и появился плюс.

Всё же это слишком сложный механизм, на мой взгляд.
По поводу примера: тут не коллективный разум сработал. Сначала я отправила ссылку специалисту с просьбой помочь, и, видимо, он поставил минус, таким образом гриб ушёл из определённых. Свой ответ я добавила уже после этого.
А потом в одном из обсуждений с Сергеем (SergeyM) скинула ему эту же ссылку как пример того, что коллективный разум может ошибаться. Ну и вот результат.

«тут не коллективный разум сработал», да что Вы! «я отправила ссылку» «ответ я добавила» — Марина, с каких это пор Вы не являйтесь частью коллективного разума? Даже очень ответственной её частью, потому что я, например, если сомневаюсь в правильности определения гриба все го лишь ставлю минус. Если этого хватает, то гриб уходит из определённых, если нет, то на этом всё и заканчивается.

Вряд ли действия одного человека можно назвать коллективным разумом, имхо smile

А что по вашему есть коллективный разум? Когда все участники собираются в круг, берутся за руки, медитируют и у всех рождается одно и то же решение? Здесь совокупность действий индивидумов и рождает тот самый коллективный разум, который в свою очередь отправляет темы в определённые.

Ну вообще да, это коллективное принятие решения в группе, общего решения. А здесь мы имеем скорее совпадение или несовпадение мнения отдельных людей, не состоящих в одной группе )) Естественно, по признаку посещения сайта их нельзя объединить в одну группу, т. к. уровень знаний совершенно разный, несопоставимый. Но это моё мнение такое.

А замыкать определение на костяке размывает смысл определителя. Предложенное же мною дополнение всего лишь допиливает его в плане борьбы с рейтингофилами.

А я вот считаю, что если надёжный, подкованный (подчеркну) костяк сошёлся во мнении, то это гораздо более ценно, чем гриб, определённый группой любителей на основании «вроде похож» и «вроде не похож».

Опять таки Вы упускайте из виду что у нас определяющие грибы не делятся на группы подкованных и любителей. И грибы не определяются только одной из групп. Любители могут определить на основании «вроде похож», но придут подкованные и скажут «это не он, потому что…». А переголосовать никогда не поздно. И ещё. Ведь топ не ходит на сайт как на работу.

Если придёт один подкованный (или хотя бы внимательный) и скажет «это не он», то никто не будет переголосовывать, только если на этом не заострить внимание. Вот, например, среди крапчатых дубовиков затесался совсем не крапчатый, я этот вопрос поднимала. Вы думаете, хоть кто-то посмотрел на вариант «Дубовик обыкновенный»? Нет. Потому что у крапчатого было 4 голоса.

не «это не он», а ««это не он, потому что…»» и поднять

А вы думаете, я как-то по-другому сделала? ))
https://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-20699/
Но поднять-то я его уже не могу, и проминусовать тоже.

Спасибо.
Не знаю, будет ли толк,

Вернее, поднять могу, но скорее всего всё равно никто не увидит, т. к. он уже в определённых.

Во об этом я тоже задумывался (а может и предлагал), что бы был отдельный раздел, куда можно было бы поднимать уже определённые грибы

Других предложений нет?

Хорошие, подробные фотографии. Просьба доголосовать меланолеуоку или предложить свои варианты.

Эта ветка будет почищена.

Знаете что за гриб?
+ Добавить ответ +
Комментарий:

Не хотите каждый раз вводить имя и email? - зарегистрируйтесь.


Вы можете также подписаться без оставления комментария.

Помогите распознать другие грибы:

Ответов: 0

Ответов: 0

Ответов: 0

Ответов: 0

Ответов: 0

Ответов: 0