Владимир
2017.01.06 15:40
Описание гриба:
Фото:
Гриб определён: Трутовик настоящий
Трутовик настоящий (1 фото) гриб опознан
Фото гриба Трутовик настоящий из других вопросов:
предположительно трутовик настоящий.
Хм… Поры видны плохо… был у меня один экземпляр на иве, очень похожей формы, только без «архитектурных излишеств». По виду сверху вполне настоящий, в молодом варианте — т.е., коричневый полосатый. Но когда удалось снять его снизу так, чтобы было видно хоть что-нибудь (рос почти у самой земли, очень неудобно), то он оказался стопроцентным феллинусом… скорее всего, раковинным.
ну что я могу сказать???
Удивительно, что вообще хоть какие-то варианты появляются.
Зато какой эффектный, согласитесь!
Есть на что полюбоваться.
Спасибо, Мария! Буду рад, если вы глянете на https://fotki.yandex.ru/users/vlad-schestopalow/album/155602
Симпатичный альбом. Не поняла только про трутовик чешуйчатый, под которым стоит ещё и «мухомор вонючий», и «шпальный гриб». По-моему, это три совершенно разных гриба
. Ну, и герой этого вопроса ни в коем случае не трутовик окаймлённый.
Спасибо за визит и критику! Исправил
Вот, пожалуйста — прилагаю свой феллинус.
действительно, а сверху как настоящий. Значит без помощи автора это очередной висяк.
есть вид снизу
Шикарный вид, ничего не могу сказать. А нет ли такого, чтобы можно было рассмотреть поры? Понимаю, форма сложная, фокусная глубина не бесконечная — но хоть бы какой-то участок?
меня смущает одно, листья на деревьях, а это значит, что фотографировалось летом, и, скорее всего, таких фотографий у автора просто нет.
А если окажется, что этот трутовик в пределах досягаемости, и его можно сфотографировать ещё раз? От этого он что — хуже станет?
нет, я только за, если это нас просветит.
два варианта все равно: либо настоящий, либо псевдо.
Согласна на все сто.
и все же это не феллинус. Это трутовик настоящий. По всем признакам. Я вам ссылочку подкину:
http://mycoweb-stv.ru/aphyllophorales/1/14/index.html#1.3.5.
Спасибо. Периодически сижу на этом уважаемом ресурсе.
Трутовик настоящий
По всем параметрам это трутовик настоящий, просто форма у него немного не привычна, но они и не такие бывают.
А что это за «все параметры»? Вроде как, единственный параметр, отличающий феллинусы от настоящих (и еще пачки ганодерм, фомитопсисов) — отсутствие кожицы-кутикулы, а растрескивающийся со старостью корковый верх. В этом случае, столь молодого гриба, я бы не стал утверждать что-то определенное, не видя отломанного кусочка, или среза края.
Я ссылочку не зря скинул, могу еще скинуть про трутовики. Я почитал, по всем параметрам это настоящий. Ща будет ссылочка:
Это по настоящему:
http://mycoweb-stv.ru/aphyllophorales/1/11/index.html#1.3.2.
это по феллинусам:
http://mycoweb-stv.ru/aphyllophorales/1/14/index.html#1.3.5.
сравните. Я сравнил. Мой ответ дан. Хотите оспорить?
Хочу, чтобы Вы обратили внимание, по первой ссылке, на 1.3.1, со слов «Можно пойти таким путем: » — по моему, ни пункт 1 не выражен, ни пункт 2). А дальше, все, стоп. Нехватка исходных данных. И я, просто, с ними согласен, спорить не собираюсь, хочу сказать, что совершенно не очевидно, то это, или это.
как хотите. Я предложил свой вариант, я вижу в этих грибах трутовик настоящий, и по тем различиям, которые описаны в ссылочках он подходит больше, чем ложный трутовик. Но спорить с Вами, Сергей, по поводу трутовиков я не хочу, ибо это гиблое дело, по правде сказать.
Я тут спорю не насчет трутовиков, а насчет того, что «подходит больше, чем» — IMHO — не может быть критерием для определения. Критерием быть может, когда «это исключено потому, это исключено поэтому, а это — подходит».
А с тем, что «больше похоже на настоящий» — я не спорю, я даже согласен. Но я не согласен с утверждением, что «это настоящий».
Я говорю, что это настоящий по таким критериям: цветовая гамма шляпки, она не потрескавшаяся, край тонкий, количество пор на 1 мм, цветовая гамма пор, форма плодового тела.
И я готов выслушать Ваш вариант ответа.
Я говорю примерно все то же то же, но с оговоркой, что на таком молодом грибе еще невозможно понять, кожица у него сверху, или корка, не видя разлома/разреза и поэтому ответ дать нельзя, а предположение — можно, да, и вполне вероятное. В смысле, что для предположения признаков вроде и достаточно, а для определения — однозначно недостаточно. И очень нежелательно, чтобы он попал в определенные.
хорошо, тогда нужно, чтобы ТС (автор этого вопроса) сходил на место находки, срезал гриб, и продемонстрировал нам разрез. И только тогда, возможно, если кто видел, как это выглядит на самом деле, можно дать тот или иной точный, хотя и это не на 100 %, ответ.
Я Вас правильно понял?
Ну да, как-то так… А без этого, просто предположение, что скорее всего, это вот оно. Для ТС, скорее всего, достаточное, а вот для остальных, которые потом на это определение ссылаться будут, как на железобетонный материал, это ИМХО не совсем корректно…
Я прошу прощение, немного отвлекся, ссылаться на что будут? На какое определение? Вы думаете, это кто-то читает? Если да, а у меня такое чувство, что таких людей очень мало здесь, то я думаю, ибо не уверен полностью, они попытаются не просто опираться только на сказанное здесь, ибо не всегда это правда, и иногда даже близко нет, а еще и самим пошуршать по другим источникам и найти более весомые различия между тем или иным видом.
А если нет… тогда чего переживать?
Может Вы и правы… Я себе представлял слегка по-другому, что в определенные должны попадать только вполне себе железобетонные варианты… А остальное, как бы, времянка для вопрошающих.
Сережа, у меня вообще такое чувство, что туда, в определенные, вообще никто не заглядывает. Вы видели, сколько однотипных вопросов здесь? Сколько было старых, сколько пришло новых? Ведь по Вашей, возможно по моей, хотя я в это уже давно не верю, и не только, логике, человек перед началом спрашивания должен пройтись по отвеченным и найти свой гриб там, и только, если не нашедши, спрашивать. Но это не работает. И никогда не работало. Ибо легче спросить, чем найти самому. Это работает всегда. Это еще хорошо тем, что вину за ошибку легче переложить на кого-то другого, чем взять на себя. Но это отступление.
Такие диалоги хороши в первую очередь для нас самих, и для авторов вопросов, ведь они тоже участники, хоть и почти всегда пассивные, наших «посиделок»….
и я потерял мысль…
Можно мне встрять? Легко говорить, если знаешь, что нужно искать. А если нет? Что тогда? Тупо листать подряд бесконечное количество страниц? Это и само по себе довольно утомительно — а если ещё и интернет работает медленно?
Для того, чтобы найти, надо знать, что искать, и где искать. Хотя бы примерно, хотя бы род, или список родов. А это уже удел совершенно не всех.
Да, а я имел в виду, конечно, не тех, кто будет тут сайт перекапывать, а поисковые системы, которые проиндексируют грибы из определенных, и будут их выдавать всем ищущим там.
я тут буду отвечать, там негде:
Сергей, пробейте сейчас через поисковик хоть отдельное предложение с нашего диалога. Я попробовал. Поисковик не находит ничего. А по трутовику настоящему кидает на описание самого гриба, а не на вопросы трудящихся.
Рано. Тут еще не проиндексировали. А старое ищется на раз-два! Например, по слову «чешуйчатка» гугль находит только тут больше десяти страниц ссылок, из них больше половины на определенные грибы. Я уж не говорю про поиск картинок.
у нас разные гуглы, значит, ибо у меня не находит ничего, кроме определений двух видов грибов.
Вот:
Результатов: примерно 382, страница 4 (0,25 сек.)
я не понял, как сделать так, чтобы что-то видно было…. Но, тем не менее, результатов именно 382 по запросу «чешуйчатка»
у меня так не работает.
Железобетонный вариант по фотографии? Ладно, по нескольким? Я согласна с тем, что тот, кто думает, получит массу полезной информации к размышлению и прошерстит не только интернет, но и ещё и в библиотеку сходит.
подсуммировали.
мне уже встрять туда не получится, здесь напишу: Вы правы. Вывод был поспешный, понятное дело, но с другой стороны.. хотя нет, нет никакой другой стороны, я сам такой. проще спросить, чем самому искать, для того и сделан сайт. Здесь (почти) каждый найдет ответ на свой вопрос. Неважно, сколько пройдет времени, но это так. Но про «почти» забывать не стоит никогда.
Флудизм в действии.
Согласна, похоже он не скоро закончится.
я не согласен, он уже закончился.