Скорее гимнопус лесолюбивый, как более ранний и вероятный. Так как по данным внешним признакам отличить эти виды маловероятно, нужен вид корневища и самого низа ножки. Есть ли в основании ножки булбообразность и какого рода ризоморфы. Но я не буду оспаривать предложенный ответ.
Хотя ответ в данном случае некорректен, ибо в сети и у нас может появиться вид с ответом, вызывающим сомнение.
Да, вы правы, водолюбивый вроде как раньше. Хотя в начале июля уже одинаково вероятны оба вида. Но отдал за вас голос, так как у самого основания ножки небольшое расширение, что я вообразил как бульбообразность(увидеть бы это расширение). В общем не противоречу вам.
Гимнопус водолюбивый
Олег, а вы не обратили внимание, имелось ли у основания ножек расширение, утолщение? По фотографии не совсем понятно.
Вообще гриб напоминает гимнопус водолюбивый Gymnopus aquosus. Вот, почитайте про него, возможно, ваш пациент.
У самого основания небольшое расширение.
Скорее гимнопус лесолюбивый, как более ранний и вероятный. Так как по данным внешним признакам отличить эти виды маловероятно, нужен вид корневища и самого низа ножки. Есть ли в основании ножки булбообразность и какого рода ризоморфы. Но я не буду оспаривать предложенный ответ.
Хотя ответ в данном случае некорректен, ибо в сети и у нас может появиться вид с ответом, вызывающим сомнение.
Крайне рекомендую внимательнее почитать про G. aquosus. Он один из самых ранних гимнопусов, раньше только весенний появляется.
Да, вы правы, водолюбивый вроде как раньше. Хотя в начале июля уже одинаково вероятны оба вида. Но отдал за вас голос, так как у самого основания ножки небольшое расширение, что я вообразил как бульбообразность(увидеть бы это расширение). В общем не противоречу вам.