Хорошо видна «сетка» (или вуаль) из-под шляпки. И у основания ножки тоже валяются обрывки вуали.
Разновидность не отменяет вид, кот-й остаётся прежним, т.е. Phallus impudicus
Ну… это спорное утверждение, при всём моём уважении к прежним заслугам Alyona, здесь речь не о «разновидности», а как раз о виде.
Я вынула вопрос из определенных. Пожалуйста, не надо его «доголосовывать» и не надо тут предлагать сетконоску сдвоенную. Phallus duplicatus — отнюдь не единственный вид весёлковых с такой вуалью.
Пусть повисит в «неопределенных».
Если бы это была не МО, а поюжнее, можно было бы пофантазировать и предположить Phallus indusiatus. Как вариант — можно написать нормальную статью про «сдвоенную», описав их как комплекс. Может, кто возьмётся?
Обыкновенная весёлка.
Весёлка обыкновенная
суть в том, что гриб может быть определен только по картинке.
Не то и не другое, это Фаллюс одетый в тогу Fallus impudeins, var, Togatus.Через небольшое время и так уже заметная тога спуститься из род головки.
Скиф, латину не правильно написал. А так да, прав.
Разновидность не отменяет вид, кот-й остаётся прежним, т.е. Phallus impudicus; латина — это танцевальное направление, здесь же речь о латыни.
Это не Phallus impudicus.
Хорошо видна «сетка» (или вуаль) из-под шляпки. И у основания ножки тоже валяются обрывки вуали.
Ну… это спорное утверждение, при всём моём уважении к прежним заслугам Alyona, здесь речь не о «разновидности», а как раз о виде.
Я вынула вопрос из определенных. Пожалуйста, не надо его «доголосовывать» и не надо тут предлагать сетконоску сдвоенную. Phallus duplicatus — отнюдь не единственный вид весёлковых с такой вуалью.
Пусть повисит в «неопределенных».
Если бы это была не МО, а поюжнее, можно было бы пофантазировать и предположить Phallus indusiatus. Как вариант — можно написать нормальную статью про «сдвоенную», описав их как комплекс. Может, кто возьмётся?