Андрей (andrey79)
Ярцево
2020.10.05 11:09
Описание гриба: Нашёл на поваленном дереве. Смешанный лес пахнет грибами. Летние опыта никогда не видел. Брать боюсь
Фото:
Гриб определён: Гимнопил сосновый
Гимнопил сосновый
Гимнопил проникающий
Определен вот здесь:
https://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-54859/
Это единственный аргумент? Это что, ответ ради ответа или спор ради спора?
Виталий, большой любитель давать ссылки непонятно куда, вот тут читаем:
https://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-87328/#comment-89219
Только не говорите, что не видели и не читали, Сергей много раз говорил, что генетически это один вид.
А если надо по-взрослому, то вот тут: https://www.mushroomexpert.com/gymnopilus_sapineus.html
Я не вмешиваюсь в определение этих двух гимнопилов, пока нет общей статьи.
Как это единственный аргумент и спор ради спора?
Так ведь разлагающийся валежник явно не сосновый. А вот на еловый очень даже похож.
Зачем это «пока нет общей статьи» о разделенных по генетичнским признакам видах?
Зачем нам полагаться на начало 19 века? Почему мы должны всецело доверять комментариям Сергея?
Почему мы должны рассматривать те понимания, которые были догенетическими?
У нас уже есть более новая работа (Jan Holec 2005), в которой предложены понимания разделения видов.
Причём в этой более новой работе, автор всё же основывается, уже на имевшихся на тот момент, генетических исследованиях.
И похоже, понимания чешского миколога Я. Холека и тех авторов на исследования которых он опирался используются в настоящее время многими микологами.
У пакистанцев на их филограмме в работе 2017г., четко видно, что они использовали секвенсы других авторов с обсуждаемыми видами.
В настоящее время, когда независимость видов G.sapineus и G.penetrans признана, я не вижу никаких причин слепо полагаться на мнения уважаемых Куо или Сергея и тем более нет причин для объединения видов.