Ну я и не могу вручную вывести все полностью и точно. Это вопрос цветового профиля в целом, а он обычно нелинейный. Это мне стало понятно, когда я «подсел» на профессиональную цветокоррекцию по цветовой шкале. Когда крутишь это руками — одно исправляешь, другое корежишь. И надо выбирать за образец цвета что-то одно, что кажется более важным. Мне в данном случае кажется более важным именно неестественная синюшность кожи в оригинале и соответствующая ей обманная синюшность рядовки, которые расположены рядом, на одном расстоянии от объектива, и одинаково освещены. А забор, я вполне допускаю, подсвечен отраженным от зелени светом, и именно поэтому фотик «повелся» на него, выставив криво баланс.

Примерно по этой же причине у меня был цветовой косяк с серыми рядовками, которые вышли коричневыми из-за того, что вокруг много сосен с коричневыми стволами, и имеется от них коричневая подсветка. Глаз видит, что рядовка серая, а фотик — ну никак, хоть об коленку его разбей.

Дискутировать, наверное, действительно нет смысла, каждый может придумать себе аргументов сколь угодно

При разных освещениях, вообще, разные оттенки это норма. Но это с художественной точки зрения. Но суть в том, что чтобы правильно определить гриб, надо устранить любые оттенки, вызванные освещением, приведя фото в интересующей части к некому эталонному освещению, которым обычно является стандарты Adobe D50…D65. А иначе ошибки в определении просто обязательны!

А так, да, только автор может ответить, были ли у него в это время пурпурно-синюшные руки, или нет

Ну для строчка такой уезд цвета не особо важен, а была бы леписта на его месте, вполне виды можно было перепутать!