Предложения по улучшению

О сайте › Предложения по улучшению

Предложения по улучшению
Ошибки и глюки сайта
Опечатки, неточности, недочеты
Написание / Публикация статей
Прочее

44 комментария

Сейчас на мыло получил уведомление о удалении вопроса. Оно очень неинформативно — (id 32593). Я слабо разбираюсь во всяческих «движках сайтов», но моих познаний достаточно что бы предположить что возможно не сложно присылать в этом письме урезанную часть странички с этим удалённым вопросом, ту на которой размещены фотографии и описание.

Я попробую сделать прикрепление тумбшотов загруженных изображений к письму, мне кажется это будет лучше, хотя и текст вопроса тоже можно

А можно сделать смайлы в личных сообщениях?

Стрелочка «Вверх» на полях бы не помешала.

Может покрасить иконки съедобности грибов?

съедобные — зелёным

несъедобные — красным

условносъедобные — жёлтым

Вернусь к старому вопросу.

Сделать в разделе «Несъедобные» выборку по признаку «не ядовитые».

Не знаю, как внятно объяснить, но… можно ли графически более четко выделить ветки обсуждений? А то иногда непонятно, кто на что отвечает. Что-то типа этого:

Кстати, у меня кнопка «Наверх» пропала.

Леонид, а можно ли в личных сообщениях как-то вывести ссылку на профиль отправителя? Или если она есть — я её не вижу, подскажите, куда нажимать? А то реально не очень удобно. pardon  Вот сегодня Сергей попросил добавить ответ в его комментарий — пришлось отдельно открывать его профиль, чтобы оттуда перейти в комментарий. Так это хорошо, что Сергей у нас в ТОПе, ссылка в блоке на любой странице.

Хотелось бы вернуться к вопросу о «неопределяемых» грибах. Пример: http://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-32633/ Да, мне тоже кажется, что это гебеломы, но вопрос навсегда застрянет в неопределённых, потому что… ну потому что на фото «свалка» без деталей, и потому что может не быть какой-то конкретной статьи, а если есть куча статей — всегда может начаться спор. Тут есть примеры и с рыжиками, и с маслятами, при недостаточно чётких фото такие вопросы — «висяк». pardon  А уж с сыроежками сколько таких вопросов… dash

Если бы была физическая возможность в качестве ответа предлагать не конкретную статью, а «раздел» — ответить «гебеломы» и чтобы ссылка была на http://wikigrib.ru/grib/gebeloma/ — это было бы неплохо, на мой взгляд.  Вряд ли этим будут злоупотреблять, вряд ли их будет много, таких ответов, потому что остаётся возможность указать конкретный гриб.

Это уже обсуждалось, и в ветке «О сайте» — как раз про гебеломы Сергей говорил:

Еще — есть и опознанные как «sp» — то есть, род понятен, вид неизвестен. Такого, тоже много, особенно в гебеломах, которые все на одно лицо.

И в обсуждениях в вопросах, даже предлагалось указывать гриб с пометкой в стиле «Сыроежка такая-то или похожая», но такие ответы плохо голосуются.

Понятно, что в случае всяких там паутинников, мухоморов, рядовок, где есть от съедобных до смертельно ядовитых, так лучше не делать. Думаю, все это понимают и не будут так делать. А если будут «умники» давать по-быстрому ответ ради ответа — это не страшно, есть редакторы, есть кнопка «пожаловаться», удалить ответ из комментария — три секунды. smile

Леонид, скажите, это возможно реализовать? Указывать в ответе ссылку на раздел, а не конкретный гриб?

лучше не на раздел, а на род — в разделе рядовки, например, есть леписты, лиофиллумы и трихоломы, которые вполне отличимы…

В паутинниках есть подроды, например Telamonia, Dermocybe, Myxacium, Phlegacium, Seriocybe… Часто можно определить до подрода.

Да. Должна быть какая-то «сущность», по который движок мог бы их так идентифицировать. В реалиях ВордПресса — какое-то отдельное поле или метка. Тут, насколько я вижу, рядовки собраны по метке «рядовка», для лиофиллумов есть своя метка, то есть, всё есть.

И если бы Леонид поддержал идею, недостающие метки можно и проставить, это не проблема (для меня не проблема, меня не пугает однообразная работа, а чего я не знаю — спрошу), но если пометить отдельно те же паутинники «до подрода» — «Облако меток» ещё более увеличится. pardon

Я бы хотел видеть два разных облака. Одно — «белые, рядовки, моховики, сыроежки, подгруздки, прочие-колхозные-деления», а второе — четко по родам, болеты-трихоломы-леписты-аманиты-т.д.. Ну, подроды это уже совсем супер, но их у нас даже в статьях поленились указать.

Поддерживаю. Создам новую таксономию, которая будет именно в таком виде. То есть четкое древовидное биологическое деление.

Ну как бы таксономия готова. Кто из редакторов возьмется за присвоение категорий грибам?

Я, с удовольствием. Только объясните, что и как, чтобы я там ничего не испортила. unknw

отправлю инструкцию на email

Увидела блок «Систематика» в статьях. Да, нужна инструкция. pardon

Леонид, по поводу индексации картинок. Вот был разговор тут: http://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-38825/

Они и не ассоциируют до тех пор пока гриб не станет определен и заголовки страницы не поменяются.

К сожалению, всё насколько не так. Я покажу. Берём любой вопрос из «неопределённых», допустим, http://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-37776/ (выбран мною не совсем «наугад», а потому, что там одна фотография). Открываем изображение и скармливаем его в поиск Гуглу, «поиск по картинке». Получаем результат: ссылка на выдачу

Скрин, на всякий случай, Гугл довольно шустро меняет результаты выдачи.

Что означает: Гугл «увидел» эту фотографию на странице не только с вопросом, но и на страницах с ганодермами, цистодермой и галериной (это сайдбар, рандомное изображение). Оно бы и ничего, но только это работает и в обратную сторону. Проверяем: поисковый запрос «Цистодерма шелушистая», Гугл, покажи картинки?  Результат поиска

Количество фотографий именно с ВикиГриб, фотографий, совершенно не имеющих отношения к цистодермам — зашкаливает.

Мне кажется, имеет смысл закрыть от индексации сайдбар и блоки, которые выводятся внизу, «Помогите распознать другие грибы» в вопросах и «Другие грибы этого рода» в статьях. И облако меток тоже закрыть, особенно от Яндекса, потому что внутренний поиск по сайту становится почти бессмысленным: все эти метки проиндексированы на всех страницах, они и попадают в выдачу.

 

Благодарю за наблюдение. Закрою от индексации

Леонид, может быть какую-то отдельную группу создать «ждущие определения», т.к. много грибов есть, для которых нет статей (например, боровик золотистый (хотела сделать статью, но пока нет своих фотографий и, похоже, что это название типа «народного», его так назвали в Прибалтике. У нас много этих фото не определенных грибов, очень хорошего качества, и не только этот гриб. Жалко, если они будут удаляться.

Удалятся они точно не будут. Рано или поздно к ним появятся статьи и все они займут законное место в определенных.

Уважаемые грибники! Огромная просьба: при определении грибов в распознавалке не забывайте, пожалуйста, оценивать фото. Напоминаю: высоко оцененные фотографии выводятся дополнительным блоком в соответствующей статье (после определение гриба, разумеется).

Поскольку до сих пор так и не выработан критерий оценки, какие фото считать хорошими, предлагаю достаточно простой вариант: «хорошими» фотографиями считать те, которые полезны для определения. То есть, не «ми-ми-ми» и «ой, няшечка», а чтобы на фото были видны характеризующие данный вид гриба детали. Чтобы те, кто впоследствии будут просматривать фото, прикреплённые к статье, получили максимум информации относительно гриба. Это логично?

Татьяна, а обязательно ли, чтобы были видны абсолютно все детали? Например, такая ситуация: есть хороший вид сверху, хороший вид сбоку, а вид снизу получился не в фокусе, и его убрали — или даже сразу не вставили. Это можно считать хорошими фотографиями? Тем более, что довольно часто к статье прикрепляются фотографии из нескольких вопросов, так что всё равно получается неплохая галерея. Или каждый комплект должен быть полным?

Ещё вопрос — и даже с примером: http://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-29209/#comment-39852

Вид снизу не очень чёткий — но видно, что у гриба не пластинки, что снизу он белый, и что у него имеется короткая ножка. Считается ли такая фотография достаточно приличной? Она куда информативнее, чем ваш пример из http://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-34434/ .

Как на мой взгляд — прекрасные фотографии: гриб-то определился совершенно без проблем, он легко узнаваем по этим фото.

Т.е., некоторая расфокусированность вполне допустима, лишь бы гриб оставался узнаваемым.

Мне кажется, да. Узнаваемость первична. Всё ж таки тут не ресурс профессиональных фотографов. pardon

а обязательно ли, чтобы были видны абсолютно все детали?

Нет, конечно. Но набор фото в вопросе должен быть полезен для сайта в целом, а не просто красивые фоточки. Ярчайший пример: http://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-34434/ Фотография высоко оценена, но есть ли в ней смысл?

Например, такая ситуация: есть хороший вид сверху, хороший вид сбоку, а вид снизу получился не в фокусе, и его убрали — или даже сразу не вставили. Это можно считать хорошими фотографиями?

Да, вполне. Кстати, если в вопросе в целом хорошие фотографии, но какая-то одна явно неудачная, нажимайте красный треугольник в вопросе, там есть выбор «Другое», откроется текстовое поле — пишите, мол, убрать плохую фотографию.

 

 

Есть ли смысл именно в этой фотографии? Не знаю. Хотя, в каких-то случаях, возможно, есть смысл даже в одной шляпке — при условии, что она целиком в фокусе, конечно — и крупным планом — и на ней хорошо видны детали поверхности (всякая там ворсистость, волокнистость, полосатость и иже с ними).

Про отдельные неудачные снимки я так уже сообщала, так что процедура знакома, спасибо.

Предложение от Валерия (NewMushroom):

у меня есть предложение к Леониду касательно пальцев вверх и вниз…
если бал будет подниматься на 0,01??? Ведь не плохо? Или опускаться? Это же не страшно?
И так мое предложение по поводу комментов работает. Почему нет?
Поддержите?

Предложение от меня: 0,5 в статьях и распознавании. А технические и флудные ветки исключить из рейтинга.

Кроме того, раз уж зашёл разговор про рейтинги, предлагаю учитывать и оценки статей. У нас не так много людей, которые пишут статьи. На это уходит куча времени, хочется как-то дополнительных «бонусов» добавить тем, кто готов развивать ресурс. И для статей я бы предложила учитывать оценку без коэффициента, один к одному. Если это технически выполнимо, конечно.

Да, это возможно. Сделаю.

Татьяна, спасибо Вам, что скопировали мое предложение касательно пальцев, ибо это иногда тоже важно (всегда).

Леонид, так будет удачно для всех.

А статейщики должны быть наравне модеров. Кроме Мистера Сидоренка, тот вообще ботан в грибах, его статьи еще не подлежали нормальному редактированию нашими умами.

 

Это нужно вынести на всеобщее редактирование. Я так считаю.

 

 

Не поняла тезиса про Гуменюка. Разве у Виталия есть статьи?

Татьяна, спасибо Вам, что скопировали мое предложение касательно пальцев

Но Вы же поленились перенести предложение в эту ветку.  pardon Я перенесла, с указанием авторства.

Упс…. ща…не, не то хотел сказать. Мр.Сидоренко. Вот что я хотел сказать

 

Гуменюк — он хорош своими фото, и вообще. Так ошибка вышла.

я вообще предлагал за флуд ничего не ставить. Совсем.

 

Пересмотреть всю систему коментирования. Иначе, такие как я laugh , будут получать огромный рейтинг, а знающие сидеть внизах. Пора прекращать эту хрень. Сайт выходит на новые позиции. А раз так, то и жить он должен по новым правилам, безоговорочным.

Пока нет способа автоматически узнавать флуд.

Исключить из подсчета административные ветки — тоже не выход. В них есть и полезные сообщения дельные предложения / исправления ошибок / дополнения к статьям. Я считаю, что они тоже заслуживают плюса в рейтинг.

По этому административные ветки просто чистятся от флуда и рейтинг сам пересчитывается.

Рейтинги статей теперь учитываются 1к1.

Сайт выходит на новые позиции. А раз так, то и жить он должен по новым правилам, безоговорочным.

И я бы предложила немного договориться в кругу тех, кто постоянно отвечает. Можем мы как-то скоординировать требования к вопросам?

В форме добавления вопроса русским по белому написано, как фотографировать гриб, в том числе довольно чётко прописано:

Со всех сторон (на ваших фото должен быть: гриб в полный рост, верхушка шляпки, все что под шляпкой, разрезанный гриб).

Кроме того, есть отдельная статья с фотографиями-примерами, там вообще всё разжёвано, как, зачем и почему: http://wikigrib.ru/kak-pravilno-fotografirovat-griby-dlya-opredeleniya/

Поэтому я предлагаю не гадать и не высказывать предположений вот в таких вопросах: http://wikigrib.ru/raspoznavaniye-gribov-41622/ а сразу просить дополнительные фото. Нет фото гименофора? — нет ответа. Точка. Сергей, это ни в коей мере не «камень в Ваш огород», просто этот вопрос оказался под рукой для примера.

Фото без резкости? С кривой цветопередачей? И нет описания? — нет ответа. Просим сделать нормальные фото или, как минимум, детально описать словами. Да, не у всех есть фотоаппарат, но рассказать словами-то можно?

В противном случае опять будут плодиться тонны «висяков», с фотографиями, которые абсолютно бесполезны для ресурса.

Пора прекращать эту хрень.

Вот именно.

Ну так это не к нам, а к вам! Сделайте такую функциональность — самоубийство вопроса через месяц, если он не определился за это время. И помечайте этим то, что на ваш (власть имущих) взгляд имеет шанс остаться висяком по причине некачественно заданного вопроса. И не будет висяков!

 

Скажем так: некачественные вопросы лучше удалять сразу же, а не через месяц.

Но, некоторые на Ваш взгляд некачественные — на другой взгляд могут оказаться сразу и безоговорочно понятными. Поэтому IMHO и стоит давать им срок, через который они самоубьются, если не определятся.

В подпункте «Ответы» я могу смотреть, кто что написал, но…. определенное количество.

 

Можно ли заделать так, чтобы можно было смотреть все ответы в этой ветке….

 

 

Добавить комментарий:

Не хотите каждый раз вводить имя и email? - зарегистрируйтесь.


Вы можете также подписаться без оставления комментария.